Справа № 127/3840/15-п
Провадження №3/127/1358/15
"26" березня 2015 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , працює спеціалістом у Військоматі Вінницької області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 березня 2015 року з Віницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КК України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.02.2015 року на трамвайній зупинці по вул. Пирогова в місті Вінниці перебував без супроводу дорослого, тобто ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого малолітнього сина.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та повідомила, що її син ОСОБА_2 інвалід дитинства. Так, 13.02.2015 року вона разом із сином та своїм батьком перебували в лікарні ім. ОСОБА_3 щодо лікування сина. Вона залишилась у лікаря для отримання висновків щодо подальшого лікування сина, а батько пішов з дитиною додому, оскільки був час для прийому ліків. В той час коли вона перебувала у лікаря до неї зателефонував батько та повідомив, що загубилась дитина. В цей момент вона вибігла від лікаря та разом з батьком стали шукати дитину та паралельно зателефонувала в міліцію. Через деякий час зателефонували з міліції та повідомили, що дитина знайшлась та перебуває на Пирогова 4. Вони з батьком викликали таксі та під'їхали на Пирогова 4.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є дідусем малолітнього ОСОБА_2 та він разом з донькою та внуком 13.02.2015 року перебували в лікарні ім.. Ющенка з приводу лікування внука. В лікарні затримались, а внуку потрібно по годинам приймати ліки, тому донька ще залишилась у лікаря, а він з внуком направився додому. По дорозі додому бігла жінка, а внук побіг за нею, тому втратив дитину з поля зору. Одразу зателефонував доньці, з якою разом шукали внука, паралельно зателефонували в міліцію. Потім зателефонували з міліції та повідомили, що дитину знайшли.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 та враховуючи положення п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 та матеріали про адміністративне правопорушення свідчать про відсутність в діях (бездіяльності) матері неповнолітнього ОСОБА_2 складу вказаного правопорушення.
Так, з матеріалів слідує, що підставами для складення протоколу відносно ОСОБА_1 став протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), з якого вбачається, що ОСОБА_1 просить не розглядати повідомлення по спецлінії «102» з приводу її малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв'язку з тим, що її дитина жертвою злочину не стала, претензій ні до кого не має.
На підставі вказаного 13.02.15 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Разом з тим, вказане не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, оскільки лише факт того, що дитина перебувала сама на трамвайній зупинці не є доказом наявності в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 складу правопорушення.
Крім того, судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вживає всі можливі заходи щодо належного виховання свого малолітнього сина, а саме, піклується про його належне лікування та як приклад для малолітнього сина, ОСОБА_1 не зловживає алкогольними напоями, забезпечила дитині необхідні умови для життя та навчання, офіційно працює, забезпечує відвідування дитиною навчального дошкільного закладу.
Таким чином, зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , як матері малолітнього ОСОБА_2 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: