15 квітня 2015 року м. Київ К/800/16648/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області у призначенні пенсії ОСОБА_1, як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС, із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з дати звернення ОСОБА_1 із заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області. Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що робота позивача по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 20 вересня 1986 року по 28 вересня 1986 року підтверджується матеріалами справи, зокрема, посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, трудовою книжкою, наказом про відрядження в Бородянська РАПО Київської області з приводу надання допомоги в переселенні населення з 20 вересня 1986 року по 28 вересні 1986 року, ксерокопією відрядного посвідчення, архівними довідками про роботу в населеному пункті с. Залісся зони відчуження в період з 20 вересня 1986 року по 28 вересні 1986 року з виплатою заробітної плати з урахуванням коефіцієнта 3, архівною довідкою з витягами з книг по нарахуванню і виплаті заробітної плати за період з 02 квітня 1986 року по 26 січня 1988 року, показами свідків.
Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що основним і єдиним документом, що визначає час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безпосередньо в зоні відчуження є затверджена постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року довідка за формою №122.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко