10 квітня 2015 року м. Київ К/800/16477/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 19 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення про переплату пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 19 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до пенсійної справи № 879129 від 09 вересня 2013 року про утримання переплати з пенсії ОСОБА_1 у розмірі 9089,30 грн. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому повернути ОСОБА_1 фактично утримані на виконання рішення № 879129 від 09 вересня 2013 року суми пенсії. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що обов'язковою умовою для зобов'язання пенсіонера повернути надміру сплачену пенсію або стягнення з нього такої пенсії є подання ним до органів Пенсійного фонду недостовірних даних або інших зловживань з боку пенсіонера, що стали підставою для надмірної виплати пенсії. При цьому, судами було встановлено, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, а довідка ОМВК, яка стала підставою для призначення пенсії, недостовірних відомостей не містить.
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 19 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення про переплату пенсії, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко