09 квітня 2015 року м. Київ К/800/3724/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 822/3757/14 за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1, третя особа відділ Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання недійсним розпорядження, -
У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження голови Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 31.10.2005 року №920/2005 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на земельну ділянку, надану позивачу у приватну власність у 2002 р., видані два державних акти на право власності на землю, один з яких належить їй, а інший - відповідачу ОСОБА_1 з 2005 р..
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, адміністративний позов задоволений частково. Визнане недійсним розпорядження голови Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації від 31.10.2005 року №830/2005 р. "Про передачу у власність земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки НОМЕР_1 площею 1,86 га, яка знаходиться на території Рихтівської сільської ради за межами населених пунктів.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що 04.06.2003 року ОСОБА_2 виданий Державний акт серії НОМЕР_2 на право приватної власності на землю, площею 1,86 га, яка знаходиться на території Рихтівської сільської ради, за межами населених пунктів у зв'язку із прийняттям Рихтівською сільською радою рішення від 07.06.2002 року №10 "Про затвердження проекту поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) реструктуризованого КСГП "Єдність" с. Рихта", відповідно до якого ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
З листа Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області від 25.12.2013 року №4/1-4311 позивачу стало відомо, що на належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,86 га 03.03.2006 року виданий ОСОБА_1 Державний акт серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку на підставі спірного розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, що стало підставою для звернення позивача до суду.
Суди першої та апеляційної інстанції, задовольняючи частково позов послалися на ті обставини, що після офіційного оформлення позивачем права власності на землю Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією було видане спірне розпорядження №830/2005 від 31.10.2005 року, яке порушує права ОСОБА_2, а тому належним способом захисту порушеного права є визнання недійсним розпорядження в частині передачі земельної ділянки, належної позивачу, у власність іншій особі.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції виходячи з наступного.
Згідно обставин справи предметом спору є законність розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області державної адміністрації №830/2005 від 31.10.2005 року, яким передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку НОМЕР_1 площею 1,86 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вказана земельна ділянка знаходиться у власності ОСОБА_2 на підставі Державного акту з 2003 р..
Судами попередніх інстанцій встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу володіння земельною ділянкою, площею 1,86 га.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Суди першої та апеляційної інстанції, розглядаючи вказаний спір виходили з того, що цей спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.
Однак, колегія суддів вважає, що такий висновок судів не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно пункту 7 частини першої статті 3 КАС Украйни до суб'єктів владних повноважень відносяться органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші суб'єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень
Виходячи з наведеного до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Згідно обставин справи Кам'янець-Подільською РДА був прийнятий ненормативний акт, який вичерпав свою дію після його реалізації, в даному отримання ОСОБА_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку. У своїх рішеннях суди попередніх інстанцій зазначили, що спірні правовідносини виникли з приводу володіння земельною ділянкою, площею 1,86 га., тобто виник спір про право цивільне, який має вирішуватися в прядку цивільної юрисдикції.
Виходячи з наведеного спірні правовідносини носять не публічний, а приватно-правовий характер, тому вирішення даного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно п.1ч.1ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене та наведені норми закону колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а вказані спірні правовідносини повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Судами першої та апеляційної інстанції даний спір розглянутий в порядку адміністративного судочинства, тому відповідно до ст.228 КАС України постанова суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню із закриттям провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 157, 220, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1, третя особа відділ Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання недійсним розпорядження закрити.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді:
К.Г. Леонтович