"14" квітня 2015 р. м. Київ К/800/5614/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі №220/1365/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Волноваська ПМК-111" про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами, -
Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, відмовлено з підстав пропуску строку управлінню Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області у відкритті провадження за заявою про перегляд постанови Волноваського районного суду Донецької області від 14.06.2013р. за нововиявленими обставинами у справі №221/1794/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, третя особа ТОВ "Волноваська ПМК-111" про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.
Не погоджуючись з вказаними ухвалами управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що 08.10.2014р. до Великоновосілківського районного суду Донецької області, відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, якою змінена територіальна підсудність у зв'язку з проведенням АТО, звернулося УПФУ у Волноваському районі Донецької області із заявою про перегляд постанови Волноваського районного суду Донецької області від 14.06.2013 р. за нововиявленими обставинами.
На думку заявника, вказані обставини не були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи про скасування постанови Волноваського районного суду Донецької області від 14.06.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ, третя особа-товариство з обмеженою відповідальністю "Волноваська ПМК-111" про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах і прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Приймаючи оскаржувану ухвалу суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що заявником не доведені суду поважні причини пропуску строку для звернення із заявою про перегляд судового рішення у справі №221/1794/13-а за нововиявленими обставинами.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.
Судами встановлено, що постановою Волноваського районного суду Донецької області від 14.06.2013 року у справі № 221/1794/13-а позов ОСОБА_1 до УПФУ у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дію задоволений.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 року у справі №221/1794/13-а постанова Волноваського райсуду від 14.06.2013 року скасована, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2014 року постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 року скасовано, а постанова Волноваського районного суду - залишено в силі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини першої статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
Таким чином, для вирішення питання щодо залишення заяви без розгляду судам необхідно встановити момент коли особа дізналася чи могла дізнатися про нововиявлені обставини, зокрема, коли заявник мав змогу ознайомитися з рішенням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.07.2014 р. у справі №4534св14, на яке посилався заявник у заяві, як на підставу перегляду постанови суду першої інстанції.
Разом з тим, суди попередніх інстанцій при вирішенні питання про поважність пропуску строку на звернення до суду за нововиявленими обставинами посилаються на ухвалу Вищого адміністративного суду України, за тих обставин, що заявник посилається на отримання ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.07.2014 р. саме 09.09.2014р.
Крім того, безпідставним є посилання судів попередніх інстанцій на ту обставину, що судові рішення публікуються на офіційному сайті - Єдиний державний реєстр судових рішень, на якому заявник мав можливість ознайомитись із вказаним рішенням та звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення у справі за нововиявленими обставинами, у строки передбачені статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки згідно ч.3 ст.167 КАСУ особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.
З урахуванням вищенаведеного судами першої та апеляційної інстанції не з'ясовані обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення та не дають можливості суду касаційної інстанції визначитися в правильності правової оцінки обставин у справі як судом першої інстанції та і судом апеляційної інстанції, що являється порушенням ст.ст.159,195 КАС України.
Відповідно до ст.227 КАС України підставами для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.
Виходячи з наведеного судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, що не дає можливості суду касаційної інстанції визначитися у правильності їх висновків та правовій оцінці обставин у справі.
За таких обставин доводи касаційної скарги спростовують висновки судів першої і апеляційної інстанцій, тому касаційна скарга підлягає задоволенню із скасуванням рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області задовольнити.
Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: