14 квітня 2015 року м. Київ К/800/16652/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року
у справі № 277/1269/14-а
за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.12.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015, позов задоволено частково. Визнано дії неправомірними та зобов'язано управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі здійснити перерахунок та виплату належної ОСОБА_1 пенсії, додаткової пенсії та доплати до пенсії відповідно до статті 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, статті 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком та статті 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі - 8 мінімальних пенсій за віком, розміри яких встановлено частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.07.2014 по 31.07.2014, за виключенням фактично отриманих нею сум за вказаний період. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області оскаржило їх у касаційному порядку.
Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя К.В. Конюшко