"09" квітня 2015 р. м. Київ К/800/50098/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Гончар Л.Я.,
Суддів: Конюшка К.В.,
Чалого С.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Шеховцової Маргарити Євгенівни, Харківського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Шеховцової Маргарити Євгенівни, Харківського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби про:
визнання протиправними дій державного реєстратора прав на нерухоме майно Шеховцової Маргарити Євгенівни відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо відмови ОСОБА_2 у державній реєстрації права власності на 75/300 частини будинку АДРЕСА_1, на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29.09.2011 по цивільній справі № 2-1490/11;
скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Шеховцової Маргарити Євгенівни відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції №768554 від 07.03.2013 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;
скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Шеховцової Маргарити Євгенівни відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції №1305760 від 02.04.2013 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;
зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Шеховцової Маргарити Євгенівни відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції вчинити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 75/300 частини будинку АДРЕСА_1, на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29.09.2011 по цивільній справі № 2-1490/11.
Позовні вимоги мотивовано тим, що державним реєстратором Шеховцовою Маргаритою Євгенівною відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції протиправно, за відсутності передбачених законом підстав, на підставі хибних висновків щодо подання позивачем неповного пакету документів, прийнято рішення про зупинення розгляду заяви позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та, в наступному, відмовлено у здійсненні державної реєстрації.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року позов задоволено частково:
скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Шеховцової Маргарити Євгенівни відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції №768554 від 07.03.2013 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;
скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Шеховцової Маргарити Євгенівни відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції №1305760 від 02.04.2013 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;
зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Шеховцову Маргариту Євгенівну відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Харківське міське управління юстиції в особі реєстраційної служби повторно розглянути звернення щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на 75/300 частини будинку АДРЕСА_1, на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29.09.2011 року по цивільній справі №2-1490/11;
в іншій частині у задоволенні позову відмовлено
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року скасовано; прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.09.2011 Ленінським районним судом м. Харкова прийнято рішення про анулювання права власності на 75/300 частини будинку АДРЕСА_1, на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова, що належали ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого ЖЕО Ленінського району м. Харкова від 20.06.1949; та про визнання за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) в порядку набувальної давності права власності на 75/300 частини будинку АДРЕСА_1, на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова, що належали ОСОБА_5.
Після набрання рішенням законної сили 22.02.2013 ОСОБА_2 звернулась до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції із заявою (реєстраційний номер 267514) про державну реєстрацію права власності на підставі судового рішення.
07.03.2013 Державним реєстратором прав на нерухоме майно Шеховцовою Маргаритою Євгенівною відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції винесено рішення №768554 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 22.02.2013 за №267514.
Зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень мотивовано неподанням заявником всіх необхідних документів, а саме: технічного паспорту на житловий будинок з надвірними будівлями на поточну дату та правовстановлюючого документа на 75/300 частин житлового будинку за надвірними будівлями, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_5.
02.04.2013 Державним реєстратором прав на нерухоме майно Шеховцовою Маргаритою Євгенівною відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у зв'язку з не усуненням заявником в п'ятиденний строк обставин, які були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, винесено рішення №1305760 про відмову у державній реєстрації права власності за позивачем на вказаний будинок.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності рішення державного реєстратора про зупинення розгляду заяви позивача про державну реєстрацію речових прав як такого, що прийнято за відсутності передбачених законом підстав, за наявності факту подання позивачем повного пакету документів, передбаченого чинним законодавством. Посилаючись на протиправність рішення державного реєстратора про зупинення розгляду заяви, суд першої інстанції, відповідно, вказав і на протиправність рішення про відмову у здійснення державної реєстрації речових прав, яке мотивовано неусуненням позивачем недоліків поданої заяви.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з обґрунтованості позиції державного реєстратора щодо необхідності подання заявником технічного паспорту на житловий будинок з надвірними будівлями на поточну дату, оскільки, за посиланням суду апеляційної інстанції, відомості щодо типу об'єкта нерухомого майна, його призначення, площі, складові частини, адреси є відомостями, які відповідно до пункту 20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, мають бути внесені до Державного реєстру при державній реєстрації виникнення права власності.
Колегія суддів, переглядаючи рішення судів попередніх інстанцій в межах касаційної скарги, поданої ОСОБА_2, вказує на помилковість позиції суду апеляційної інстанції щодо правомірності прийняття державним реєстратором рішення про зупинення розгляду заяви та, відповідно, помилковість позиції щодо правомірності рішення про відмову у державній реєстрації, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація прав проводиться, у тому числі, на підставі рішень судів, що набрали законної сили.
Згідно з абзацом другим частини другої статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Відповідно до пункту 26 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703 (далі - Порядок №703) для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.
Згідно з пунктом підпунктом 10 пункту 27 Порядку №703 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Пунктом 28 Порядку №730 встановлено, що для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно заявник, крім документів, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, подає копії документів, що зазначені в пункті 9 цього Порядку (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування).
Так, згідно з пунктом 9 Порядку заявник під час подання заяви про державну реєстрацію пред'являє органові державної реєстрації прав, нотаріусові документ, що посвідчує його особу.
Судом першої інстанції із посиланням на докази, досліджені під час судового розгляду справи встановлено, що позивачем до заяви про державну реєстрацію права власності на 75/300 частини будинку АДРЕСА_1, додано: копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру заявника; фотокопію довіреності представника; копію паспорта представника та картки фізичної особи - платника податків; оригінал та копія рішення суду, що набрало законної сили; оригінал та копія технічного паспорту на домоволодіння; квитанції про сплату державного мита за реєстрацію, надання інформації, внесення змін.
Колегія суддів вказує на помилковість позиції суду апеляційної інстанції щодо правомірності прийняття державним реєстратором рішення про зупинення розгляду вказаної заяви з мотивів ненадання заявником технічного паспорту на житловий будинок з надвірними будівлями саме на поточну дату,
Так, за змістом пункту 29 Порядку №730 подання органові державної реєстрації прав технічного паспорта на об'єкт є обов'язковим при проведенні державної реєстрації права власності на новозбудований чи реконструйований об'єкт нерухомого майна.
Судами попередніх інстанцій не встановлено, відповідачем не обґрунтовано та матеріалами справи не підтверджено той факт, що об'єкт нерухомого майна, стосовно реєстрації права власності на який заявником подано заяву, є новозбудованим чи реконструйованим.
У той же час, як встановлено судом першої інстанції заявником державному реєстратору надано технічний паспорт на домоволодіння, але не на поточну дату.
Так само, колегія суддів погоджується із позицією суду першої інстанції щодо протиправності прийняття державним реєстратором рішення про зупинення розгляду заяви з мотивів ненадання заявником правовстановлюючого документа на 75/300 частин житлового будинку за надвірними будівлями, зареєстрованого на ім'я попереднього власника - ОСОБА_5, оскільки чинним на момент виникнення спірних правовідносин на заявника як на фізичну особу не покладено обов'язку щодо надання документів, що посвідчували речові права попередніх власників.
Наявності у державного реєстратора інших підстав для зупинення розгляду заяви позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень судами попередніх інстанцій не встановлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із позицією суду першої інстанції щодо протиправності рішення державного реєстратора про зупинення розгляду заяви позивача про державну реєстрацію речових прав як такого, що прийнято за відсутності передбачених законом підстав.
Зважаючи на те, що рішення державного реєстратора про відмову у здійснення державної реєстрації речових прав мотивовано неусуненням позивачем встановлених протиправним рішенням про зупинення розгляду заяви недоліків, колегія суддів також вказує на обґрунтованість позиції суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Шеховцової Маргарити Євгенівни відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції №1305760 від 02.04.2013 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.
Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
Зважаючи на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та помилковість його скасування судом апеляційної інстанції колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року скасувати, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та не може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: