про повернення позовної заяви
09.04.2015 Справа № 908/2378/15-г
Cуддя Колодій Н.А.,
розглянувши позовні матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул Бахчиванджи, 2)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ" (83030, м. Донецьк, вул. Майська, 86)
про витребування майна з чужого незаконного володіння
08.04.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява №07/04-02 від 07.04.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", Донецька область, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ", м. Донецьк про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ" та передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" майна, а саме: АВТОТРЕЙДЕР ДЗ 298, ЗАВОДСЬКИЙ НОМЕР 4678, № ДВИГУНА 70324427 з незаконного володіння.
Згідно Довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 08.04.2015 р. справу № 908/2378/15-г призначено до розгляду судді Колодій Н.А.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Розглянувши матеріали позовної заяви та з'ясувавши підстави для повернення позовної заяви, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.
Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплати за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місті їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У відповідності до вимог ГПК України сплата судового збору є обов'язковою, а при відсутності доказів сплати позовна заява підлягає поверненню.
Приписами ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору (п. 3 ч. 1).
З 01.11.2011 р. набув чинності Закон України "Про судовий збір" № 02/163-48 від 08.07.2011 р., відповідно до ч. 1 ст. 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, згідно пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до пункту 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.
Згідно з п. 2.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України"судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" до господарського суду Запорізької області подано позовну заяву майнового характеру - про витребування з незаконного володіння АВТОТРЕЙДЕР ДЗ 298, ЗАВОДСЬКИЙ НОМЕР 4678, № ДВИГУНА 70324427, переданого останньому по Договору фінансового лізингу № L529-04/07 від 16.04.2007р.
Пунктом 2 частини 1 статті 55 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребується.
В поданих матеріалах позову міститься Специфікація від 16.04.2007р. (Додаток № 2 до Договору), де вартість переданого спірного майна становить 869 500,00 грн. Таким чином, на підставі поданих позивачем доказів в обґрунтування вартості майна, 2% від вартості майна, що витребовується - сума судового збору становить 17390,00 грн.
Позивачем фактично сплачено 1827, 00 грн. судового збору, виходячи 2% від суми 59576,26грн. - залишкової балансової вартості предмета лізингу, що підтверджується платіжним дорученням № 5003 від 06.04.2015 р. Відтак, недоплата судового збору становить 15 563,00 грн.
Посилання відповідача на бухгалтерську довідку б/н б/д не приймається судом до уваги, оскільки у вказаній довідці визначається не вартість майна, що витребовується, а залишкова балансова вартість предмета лізингу станом на 01.04.2015 р.
У відповідності до пункту 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 р. № 01-08/530 неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви незалежно від того, чи є сума недоплати "суттєвою".
Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.
Згідно приписів п. 2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява повертається господарським судом з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Питання щодо повернення суми судового збору в розмірі 1827, 00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 5003 від 06.04.2015 р., буде вирішено ухвалою суду у випадку надходження відповідної заяви.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", Донецька область, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ", м. Донецьк про витребування майна з чужого незаконного володіння та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Додаток: на 28 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення № 5003 від 06.04.2015р. (про сплату 1827, 00 грн. судового збору).
Суддя Н.А. Колодій