"16" квітня 2015 р. Справа № 907/345/15
За позовом прокурора міста Ужгорода
до Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до приватного підприємства виробничо - комерційної фірми „Злагода", м. Ужгород
про визнання недійсним пункту 1.6 рішення Ужгородської міської ради від 24.10.2013 року за № 1111 в частині поновлення договору оренди земельної ділянки для обслуговування тимчасових споруд по вул. Заньковецької, б/н (біля магазину „Клас") у м. Ужгороді площею 0,001 га;
визнання недійсним договору оренди земельної ділянки б/н від 05.02.2008 року;
зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 10 кв. м вартістю 12697 грн. 60 коп., що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, б/н (біля магазину „Клас") та повернути її до земель Ужгородської міської ради.
Суддя господарського суду - В.В.Мокану
представники:
Позивача - Валько Д.В., прокурор прокуратури м. Ужгорода
Відповідача Ужгородської міської ради - не брав участі
Відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради - не брав участі
Відповідача ПП ВКФ „Злагода" - Ковальова М.В., Гощук Т.В., довіреність від 08.04.2015 року
СУТЬ СПОРУ: прокурором міста Ужгорода заявлено позов до Ужгородської міської ради, м. Ужгород, до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород, до приватного підприємства виробничо - комерційної фірми „Злагода", м. Ужгород про визнання недійсним пункту 1.6 рішення Ужгородської міської ради від 24.10.2013 року за № 1111 в частині поновлення договору оренди земельної ділянки для обслуговування тимчасових споруд по вул. Заньковецької, б/н (біля магазину „Клас") у м. Ужгороді площею 0,001 га; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки б/н від 05.02.2008 року; зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 10 кв. м вартістю 12697 грн. 60 коп., що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, б/н (біля магазину „Клас") та повернути її до земель Ужгородської міської ради.
Присутній в судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю часу на подання витребуваних судом документів.
Відповідач Ужгородська міська рада явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.
Відповідач Департамент міського господарства Ужгородської міської ради явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Поданим через канцелярію суду клопотанням просить відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника Департаменту у відпустці.
Представники відповідача ПП ВКФ „Злагода" в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили з мотивів, викладених у поданому суду відзиві на позов.
Враховуючи неявку представників відповідачів Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, неподання витребуваних документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2015 р. на 11:00 год.
2. Зобов'язати прокурора подати господарському суду до дня судового засідання:
• письмово висловлену позицію стосовно заперечень ПП ВКФ „Злагода";
• документальне підтвердження розміру відстані між спірною ділянкою і навчальним або освітньо - виховним закладом.
3. Зобов'язати відповідачів Ужгородську міську раду та Департамент міського господарства Ужгородської міської ради подати господарському суду до дня судового засідання:
• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.
Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Мокану В.В.