Справа: № 826/18466/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
Іменем України
14 квітня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Зубрицькому Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив: визнати протиправними рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни щодо зупинення перерахування/виплати за трансакціями і правочинами з ОСОБА_2 Владиславовичем, визнання нікчемними усіх трансакцій та правочинів (договорів) з ОСОБА_2 Владиславовичем, у тому числі договору банківського вкладу №05/1633-2014 від 27.05.2014, договору банківського рахунку №7933 від 15.05.2014; визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни щодо невключення ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві 04.05.2013 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіну Любов Олександрівну включити ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві 04.05.2013 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невключення ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві 04.05.2013 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до Реєстру вкладників (Загального реєстру вкладників) публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві 04.05.2013 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до Реєстру вкладників (Загального реєстру вкладників) публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2015 в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_2 (клієнт) та ПАТ «Старокиївський Банк» (Банк) укладено договори банківського вкладу №7933 від 15.05.2014 та №05/1633-2014 від 27.05.2014, згідно умов яких банк, за заявою клієнта, відкриває банківський поточний (на вимогу) рахунок клієнта НОМЕР_3 у гривні та здійснює за ним операції згідно діючого законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України, чинних умов здійснення операцій за рахунками фізичних осіб нормативно-правових актів Національного банку України та чинних Умов здійснення операцій за рахунками фізичних осіб в ПАТ «Старокиївський банк» та вкладний (строковий) рахунок НОМЕР_3 «Недільний» у гривні, а вкладник вносить на цей рахунок грошові кошти у сумі 200 000,00 грн.
На підтвердження факту перебування коштів на вказаних рахунках ОСОБА_2 останнім надано копію банківської виписки, згідно якої станом на 09.09.2014 залишок коштів становить 200 120, 56 грн.
Водночас, на підставі постанови правління Національного банку України від 17.06.2014 №365 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 17.06.2014 прийнято рішення №50 про запровадження з 18.06.2014 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Старокиївський банк» (код ЄДРПОУ 19024948, МФО 321477, місцезнаходження: вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, м. Київ, 01033, Україна). Тимчасову адміністрацію в Банку запроваджено строком на 3 місяці з 18.06.2014 по 18.09.2014 включно.
Постановою правління Національного банку України від 11.09.2014 №563 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» з 18.09.2014.
На виконання даної постанови НБУ виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 17.09.2014 №92 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Старокиївський банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Даним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Старокиївський банк» з 18.09.2014 та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку Пантіну Любов Олександрівну строком на один рік з 18.09.2014 по 18.09.2015 включно.
ОСОБА_2 звернувся до уповноваженої особи із заявою від 08.09.2014, в якій зазначив, що, звернувшись за виплатою грошових коштів до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, йому повідомили, що позивач відсутній в реєстрі у зв'язку з чим просив повернути йому кошти у розмірі 200 000, 00 грн.
Уповноважена особа листом за вих. №2393/09-02 від 17.09.2014 повідомила позивача про те, що правочини, в тому числі договір банківського рахунку від 15.05.2014 №7933 та договір банківського вкладу від 27.05.2014 №05/1633-2014, операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахункам, відкритим на виконання вказаних договорів, які є предметом кримінального провадження, банком визнані нікчемними, відповідно до вимог ч.ч. 2 та 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом від 01.10.2014 №21-036-8691/14 повідомив позивача про перевірку уповноваженою особою правових підстав для розміщення вказаного вище вкладу в банку, з урахуванням обмежень у діяльності банку, встановлених Національним банком України під час віднесення ПАТ «Старокиївський банк» до категорії проблемних.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що враховуючи те, що не встановлено дій чи бездіяльності відповідачів, які суперечили б вимогам, встановленим Конституцією та Законами України, у свою чергу, позивачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Апелянт у своїй скарзі зазначає, що порушуючи надані Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження, незважаючи на відсутність жодної з підстав нікчемності укладених між банком та позивачем договорів банківського вкладу, уповноважена особа Фонду безпідставно не включила дані ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що, на думку позивача, є протиправною бездіяльністю.
Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.12 № 4452-VI (надалі Закон №4452-VI) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку.
Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону №4452-VI, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.
Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр», «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.
Відповідно до пунктів 4-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 09.08.2012 (далі Положення №14) уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку. Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення №14 протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.
Пунктами 2, 3 розділу IV Положення №14 передбачено, що Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону №4452-VI на уповноважену особу Фонду покладений обов'язок під час дії тимчасової адміністрації проводити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
Зокрема, згідно до положень ч. 4 ст. 38 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:
1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;
2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;
3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;
4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;
5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»;
6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;
7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку
Як встановлено судом першої інстанції наказом тимчасової адміністрації ПАТ «Старокиївський банк» від 24.06.2014 №23 на виконання ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» було вирішено здійснити в ПАТ «Старокиївський банк» перевірку договорів, укладених протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, що підтверджується протоколом засідання комісії з перевірки договорів, витягом з реєстру платіжних документів, випискою з протоколу засідання виконавчої дирекції, заявою до начальника Департаменту протидії злочинності у сфері економіки МВС України, листом Головного слідчого управління МВС України про досудове розслідування кримінального провадження, витягом з кримінального провадження № 12014000000000367.
Наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни від 29.08.2014 №61 було зупинено перерахування/виплати за транзакціями і правочинами та визнано нікчемними всі транзакції (правочини), згідно переліку, який додається до цього наказу.
Згідно витягу із Переліку нікчемних договорів та інших правочинів, який є додатком до наказу №61 від 29.08.2014, зазначено договори №7933 від 15.05.2014 та №05/1633-2014 від 27.05.2014.
Також, відповідачі наголошували на тому, що кошти на рахунок позивача надходили внаслідок «дроблення» рахунку іншого клієнта, розмір вкладу якого становив значно більше, ніж 200 000, 00 грн., а тому, перерахування коштів здійснювалось у безготівковій формі з іншого рахунку.
При цьому, позивач уклав договори банківського вкладу №7933 від 15.05.2014 та №05/1633-2014 від 27.05.2014, в той час як постановою НБ України від 12.05.2014 №276/БТ ПАТ «Старокиївський банк» було віднесено до категорії проблемних та було введено обмеження, в тому числі щодо залучення вкладів.
Таким чином, на момент укладення договорів банківського вкладу з ПАТ «Старокиївський банк» позивачу могло бути відомо, що даний банк постановою НБ України від 12.05.2014 №276/БТ було віднесено до категорії проблемних.
До того ж, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіна Л.О. пояснила, що фінансовий стан банку був таким, що зняти кошти було просто неможливо через їх відсутність. В той час вже не проходили платежі навіть від громадян, які сплачували комунальні послуги. У банку була відсутня готівка і отримати кошти у касі було неможливо.
На підтвердження вказаних фактів надано до суду електронні повідомлення Національного банку України, які були направлені на адресу ПАТ «Старокиївський банк» за період квітень - червень 2014 року.
Крім того, договір банківського вкладу №05/1633-2014 від 27.05.2014 (п. 1.2) був укладений позивачем на дуже малий строк з 27.05.2014 по 03.06.2014, тобто на 7 календарних днів, та під 1% річних. Вказане дає підстави вважати, що у позивача були наміри використати вказаний банківський рахунок для одержання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Як уже зазначалось договори №7933 від 15.05.2014 та №05/1633-2014 від 27.05.2014 були укладені в період коли ПАТ «Старокиївський банк» було віднесено до категорії проблемних на строк до 180 днів (п. 5 ст. 75 Закону України «Про банки та банківську діяльність»). Вказане також свідчить про порушення встановлених постановою Національного банку України від 12.05.2014 №275/БТ обмежень.
В цей самий період банком було укладено таких договорів строком до одного місяця більше тисячі і рахунок позивача був також серед них, що стало однією з причин неплатоспроможності банку. Таким чином, банк взяв на себе зобов'язання з виплати грошових коштів з процентами за такими договорами в строк до середини червня 2014 року.
Колегія суддів погоджується з доводами відповідачів, що така одночасна виплата грошових коштів вкладникам в один період та в великому грошовому еквіваленті безумовно призвела б до неплатоспроможності банку.
Таким чином, укладення договору банківського рахунку і банківського вкладу та проведення фінансових операцій щодо зарахування коштів на ці рахунки, відкриті на ім'я позивача, погіршувало фінансове становище банку і сприяло приведенню банку до неплатоспроможності.
Дані обставини визначені п. 2 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» як підстава для визначення нікчемності правочинів.
Враховуючи те, що договори банківського вкладу №7933 від 15.05.2014 та №05/1633-2014 від 27.05.2014 є нікчемним в силу положень ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (а не з підстав Цивільного кодексу України, як помилково стверджує позивач), то в уповноваженої особи були відсутні підстави для включення ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Щодо вимоги про визнання протиправними рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни щодо зупинення перерахування/виплати за трансакціями і правочинами з ОСОБА_2 Владиславовичем, визнання нікчемними усіх трансакцій та правочинів (договорів) з ОСОБА_2, у тому числі договору банківського вкладу №05/1633-2014 від 27.05.2014, договору банківського рахунку №7933 від 15.05.2014 колегія суддів зазначає, що позивачем не зазначено про які саме рішення відповідачів йде мова, тоді як з матеріалів справи вбачається, що саме згідно наказу уповноваженої особи від 29.08.2014 №61 було зупинено перерахування/виплати за транзакціями і правочинами та визнано нікчемними всі транзакції (правочини), згідно переліку, який додається до цього наказу, зокрема договори №7933 від 15.05.2014 та №05/1633-2014 від 27.05.2014.
Таким чином, рішення щодо зупинення перерахування/виплати за трансакціями і правочинами з ОСОБА_2 Владиславовичем, визнання нікчемними усіх трансакцій та правочинів (договорів) з ОСОБА_2 Владиславовичем, у тому числі договору банківського вкладу №05/1633-2014 від 27.05.2014, договору банківського рахунку №7933 від 15.05.2014, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не приймалося.
Водночас, зі змісту наказу від 29.08.2014 року №61 вбачається, що останній прийнято уповноваженою особою на виконання положень ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», приписами якої передбачено обов'язок уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що уповноважена особа, приймаючи даний наказ діяла у межах та на підставі наданих їй повноважень.
Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві 04.05.2013 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до Реєстру вкладників (Загального реєстру вкладників) ПАТ «Старокиївський банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві 04.05.2013, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до Реєстру вкладників (Загального реєстру вкладників) Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, колегія суддів зазначає наступне.
Дані про вкладників вносяться до Загального реєстру на підставі Переліку, який складається уповноваженою особою Фонду, а виплата відшкодування здійснюється на підставі Загального реєстру. Таким чином, оскільки уповноваженою особою Фонду не надавався до Фонду перелік вкладників із даними про позивача, у звязку з тим, що це є передумовою включення Фондом відомостей про позивача до Загального реєстру так як відсутні підстави для цього, то заявлені вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відносно визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення до загального реєстру вкладників та щодо включення позивача до Загального реєстру вкладників задоволенню не підлягають.
Додана позивачем до апеляційної скарги судова практика, а саме рішення Вищого адміністративного суду України, не береться колегією суддів до уваги, оскільки в даній справі підставою відмови позивачу у внесенні його до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було визнання банком нікчемними договорів від 15.05.2014 №7933 та від 27.05.2014 №05/1633-2014 відповідно до вимог ч.ч. 2 та 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тоді як у судових рішеннях Вищого адміністративного суду України, якими, як помилково вважає позивач, вирішені аналогічні спори, підставою відмови у внесенні до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було укладення договору банківського вкладу на індивідуальних умовах, що позбавляло права особи на відшкодування коштів.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2015 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В.В.
Шурко О.І.
Повний текст ухвали виготовлений 16.04.2015.
.
Головуючий суддя Василенко Я.М.
Судді: Шурко О.І.
Кузьменко В. В.