Справа: № 362/210/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Корнієнко С.В.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
Іменем України
09 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги Директора комунального підприємства «Васильківтепломережа» ОСОБА_2, Депутата Васильківської міської ради Київської області 6 скликання ОСОБА_3 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа: Васильківський міський голова ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, -
У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом Васильківської міської ради Київської області, третя особа: Васильківський міський голова ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вважає рішення 40-ої сесії 6-го скликання Васильківської міської ради від 31 грудня 2013 року № 03.07-40-VІ «Про погодження призначення та звільнення начальників управлінь, відділів, структурних підрозділів Васильківської міської ради та керівників комунальних підприємств м. Васильків» протиправним. оскільки здійснення міським головою своїх управлінських повноважень лише за погодженням міської ради, як зазначено у вищезазначеному рішенні органу місцевого самоврядування, суперечить діючому законодавству у галузі місцевого самоуправління та встановленому порядку проходження державної служби.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року задоволено вказаний позов. Визнано протиправним та скасовано рішення 40 сесії 6 скликання Васильківської міської ради від 31 грудня 2013 року № 03.07-40-VІ.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Директор комунального підприємства «Васильківтепломережа» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та закрити провадження у справі.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Депутат Васильківської міської ради Київської області 6 скликання ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове судове рішення, яким частково задовольнити вимоги позивача та відновити його порушенні права без скасування п. 1 спірного рішення відповідача.
Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду - скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.
Судом першої інстанції було встановлено, що на 40 сесії 6 скликання Васильківської міської ради прийнято рішення від 31 грудня 2013 року № 03.07-40-VІ «Про погодження призначення та звільнення начальників управлінь, відділів, структурних підрозділів Васильківської міської ради та керівників комунальних підприємств м. Васильків», яким встановлено призначення та звільнення керівників відділів, управлінь та інших працівників органів Васильківської міської ради громадяни здійснюється міським головою та за погодженням міської ради.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Задовольняючи даний позов суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його необгрунтованим з огляду на наступне.
Положеннями ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до положень ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посади керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України. Проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.
Як вбачається з положень ст. 5 Закону України «Про державну службу» прийняття на державну службу здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України. Порядок проведення конкурсу для вступу на державну службу регулюється Положенням, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Дані про вакансії посад державних службовців підлягають публікації та поширенню через засоби масової інформації не пізніш як за один місяць до проведення конкурсу. Забороняється вимагати від кандидатів на державну службу відомості та документи, подання яких не передбачено законодавством України.
Відповідно до «Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців» (затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 169 від 15 лютого 2002 року), проводиться конкурсний відбір на заміщення вакантних посад державних службовців третьої - сьомої категорій (далі - конкурс), крім випадків, коли законами України встановлено інший порядок заміщення таких посад. Конкурс на заміщення вакантної посади державного службовця повинен забезпечувати конституційне право рівного доступу до державної служби громадян України. Для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців наказом (розпорядженням) керівника відповідного державного органу, який здійснює призначення на посаду державного службовця, утворюється конкурсна комісія у складі голови, секретаря і членів комісії.
З огляду зазначеного законодавства вбачається, що громадяни України незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, терміну проживання на відповідній території мають право бути призначеними на посади керівників управлінь, відділів Васильківської міської ради на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України.
Як передбачено положеннями п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.
Відповідно до спірного рішення відповідача, ним встановлено призначення та звільнення керівників відділів, управлінь та інших працівників органів Васильківської міської ради громадяни здійснюється міським головою та за погодженням міської ради.
Визнаючи протиправним та скасовуючи вказане вище розпорядження суд першої інстанції виходив з того, що таким рішенням порушено права позивача бути призначеним на посаду в апараті виконкому Васильківської міської ради Київської області.
У відповідності до положень ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.
Крім того, за положеннями ч. 2 ст. 77 Закону спори про поновлення порушених прав юридичних та фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування вирішуються в судовому порядку.
Однак, відповідно до ст. 6 КАС України судовому захисту підлягають порушені права, свободи та інтереси.
Колегією суддів встановлено, що відповідно до відомостей його трудової книжки (а.с. 116) ОСОБА_4 Розпорядженням № 216-к від 17.12.2014 року призначено на посаду головного спеціаліста юридичного відділу апарату виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, 31.12.2014 року термін дії строкового трудового договору продовжено з 01 січня 2015 року по 31 січня 2015 року.
02 лютого 2015 року позивача призначено на посаду начальника юридичного відділу апарату виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області.
Отже, колегія суддів встановила, що незважаючи на чинність спірного рішення відповідача позивач реалізував своє право працевлаштування в апараті виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області.
Тобто, спірним рішенням позивача не було порушено права позивача бути призначеним на вказані посади, а тому позовні вимоги є необгрунтованими та безпідставними, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає неправильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Крім цього, колегія суддів зауважує про обгрунтованість доводів апеляційних скарг щодо недотримання позивачем строків звернення до суду з даним адміністративним позовом, встановлених ст. 99 КАС України, однак. колегією суддів приймаються до уваги доводи позивача про наявність поважних причин пропуску вказаного строку, а тому підстави для залишення позову без руху відсутні.
За вказаних обставин колегія суддів вважає доводи апеляційних скарг обґрунтованими, а тому вони є такими, що підлягають задоволенню.
Зі змісту ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, оскаржуване судове рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду - скасуванню.
Керуючись ст. ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги Директора комунального підприємства «Васильківтепломережа» ОСОБА_2, Депутата Васильківської міської ради Київської області 6 скликання ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2015 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: Т.М. Грищенко
В.Е. Мацедонська
Головуючий суддя Мельничук В.П.
Судді: Грищенко Т.М.
Мацедонська В.Е.