Справа: № 823/4099/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
Іменем України
31 березня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді: Собківа Я.М.,
суддів: Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,
при секретарі: Присяжній Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Департаменту містобудування Черкаської міської ради, департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, треті особи: публічне акціонерне товариство фірма "Будкомплект", міська громадська організація "Футбольний клуб "МАКС", товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська універсальна база-2001", підприємство з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" про зобов'язання виконати вимоги,-
Позивач в особі Державної фінансової інспекції в Тернопільській області звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Департаменту містобудування Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, в якому просив зобов'язати відповідача виконати пункти 2, 4, 5, 6, 7 вимоги державної фінансової інспекції в Тернопільській області від 31.07.2013 року № 19-08-12-15/5384.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено частково.
Зобов'язано департамент містобудування Черкаської міської ради та департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради виконати в повному обсязі пункти 2, 4, 5 вимоги державної фінансової інспекції в Тернопільській області від 31.07.2013 року № 19-08-12-15/5384.
В іншій частині позову відмовлено.
Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог.
Відповідно до частини першої статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради не оскаржує постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 в частині відмови у задоволенні позову.
Таким чином, суд апеляційної інстанції переглядає постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 в частині задоволення позову про зобов'язання виконати пункти 2, 4, 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Тернопільській області від 31.07.2013 № 19-08-12-15/5384.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до п. 3.2 Плану роботи Держфінінспекції України на II квартал 2013 року, Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту містобудування Черкаської міської ради за період з 01.04.2011 по 01.06.2013, про що складено акт від 19.07.2013 № 08-22/92.
За наслідками проведення ревізії, з метою усунення виявлених порушень вимог чинного законодавства, директору департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради пред'явлено лист - вимогу від 31.07.2013 № 19-08-12-15/5384.
Відповідно до змісту вказаного листа-вимоги від 31.07.2013 № 19-08-12-15/5384 відповідача на усунення виявлених під час перевірки порушень зобов'язано серед іншого укласти в установленому законодавством порядку договори оренди (тимчасові угоди) з суб'єктами господарювання, які безоплатно використовують земельні ділянки та стягнути в установленому законодавством (судовому) порядку із суб'єктів господарювання в дохід міського бюджету плату за землю на загальну суму 322 227,06 грн. (п. 2 вимоги); вжити заходи щодо приведення у відповідність до рішення сесії Черкаської міської ради від 13.05.2010 № 6-656 укладених договорів оренди земельних ділянок, угод про справляння плати за користування частиною прибудинкової території та договорів про відшкодування збитків (неодержаного доходу) в частині підвищення розміру орендної плати внаслідок зміни показників грошової оцінки земель м. Черкаси; у разі відмови суб'єктів господарювання вносити відповідні зміни до договорів (угод) розглянути питання щодо розірвання з ними відповідних договорів оренди земельних ділянок (угод) в установленому законодавством порядку; вжити заходів щодо стягнення із суб'єктів господарювання в дохід міського бюджету належних платежів на загальну суму 1 156 927,96 грн. (п. 4 вимоги); звернутись до суб'єктів господарювання з повідомленням про обов'язковість їх залучення до розвитку інфраструктури населеного пункту м. Черкаси; провести відповідні розрахунки розмірів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту та забезпечити укладання відповідних договорів; провести претензійно-позовну роботу із суб'єктами господарювання для отримання міським бюджетом (цільовим фондом) несплачених пайових внесків на загальну суму 12920,37 тис. грн. (п. 5 вимоги).
Листами департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 10.09.2013 № 10245-01-13 та від 14.10.2014 № 11694-01-20, на виконання пред'явленого листа - вимоги від 31.07.2013 № 19-08-12-15/5384, ДФІ в Тернопільській області повідомлено про вжиття заходів на виконання вимог. Зокрема, щодо заходів, вжитих на виконання п. 2, 4, 5, 6, 7 та виконання в повному обсязі п. 3, 6, 7 вимоги від 31.07.2013 № 19-08-12-15/5384.
Крім того, листом департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 04.11.2013 № 13495-01-25, на виконання пред'явленого листа-вимоги від 31.07.2013 № 19-08-12-15/5384, повідомлено ДФІ в Тернопільській області про вжиття заходів. Зокрема, щодо заходів, вжитих на виконання та часткового виконання п. 2, та заходів, вжитих на виконання п. 4, 5 листа-вимоги від 31.07.2013 № 19-08-12-15/5384.
Листом заступника начальника ДФІ в Тернопільській області від 27.01.2014 № 19-08-12-15/768 повідомлено відповідача про те, що станом на 21.01.2014 невідшкодованими залишаються фінансові порушення на загальну суму 14452,19 тис. грн. та невиконаними в повному обсязі пункти 2, 4, 5 листа-вимоги від 31.07.2013 № 19-08-12-15/5384.На цей лист директором департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради надано відповідь із проханням скасувати вказаний лист-вимогу з тих підстав, що департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради не був об'єктом контролю та ревізії фінансово-господарської діяльності департаменту містобудування Черкаської міської ради за період з 01.04.2011 по 01.06.2013.
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що рішенням сесії Черкаської міської ради від 23.05.2013 № 3-1682 вирішено утворити юридичну особу - департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради шляхом злиття департаменту містобудування та департаменту муніципальної інспекції Черкаської міської ради та визначено департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради правонаступником майнових прав та обов'язків відповідача - департаменту містобудування Черкаської міської ради.
Рішенням виконавчого комітету від 04.06.2013 № 656 призначено комісію з припинення юридичної особи - департаменту містобудування Черкаської міської ради. Головою комісії призначено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Євмину Бориса Григоровича, заступником голови комісії - заступника директора департаменту-начальника управління служби замовника департаменту містобудування Чернуху Віталія Володимировича.
Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11.06.2013 № 691 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 04.06.2013 року № 656» головою комісії з припинення юридичної особи департаменту містобудування Черкаської міської ради призначено заступника директора департаменту - начальника управління служби замовника департаменту містобудування Чернуху Віталія Володимировича.
Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.06.2013 № 732 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 04.06.2013 року № 656» головою комісії з припинення юридичної особи департаменту містобудування Черкаської міської ради призначено директора департаменту архітектури, містобудування та інспектування Савіна Артура Олександровича, заступником голови комісії - директора департаменту містобудування Ільченка Олександра Анатолійовича.
Рішенням Черкаської міської ради від 04.07.2013 у № 3 затверджено Положення про департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, яке зареєстровано 10.07.2013 під № 10261050001014004.
Крім того, судом було установлено, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 у справі № 876/5652/14 за позовом Департаменту містобудування Черкаської міської ради до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про скасування вимог Державної фінансової інспекції в Тернопільській області № 19-08-12-15/5384 від 31.07.2013 «Про усунення порушень, виявлених ревізією департаменту містобудування Черкаської міської ради» у позові було відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 апеляційну скаргу департаменту містобудування Черкаської міської ради на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 у справі №876/5652/14 було залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду - без змін.
Приймаючи рішення в частині задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в порушення вимог частини другої ст. 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», зобов'язань щодо усунення виявлених ревізією порушень не виконав у повному обсязі, а тому з урахуванням часткового виконання пунктів 2, 4, 5 вимог позивача наявні підстави для зобов'язання департаменту містобудування Черкаської міської ради та департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради виконати в повному обсязі пункти 2, 4, 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Тернопільській області від 31.07.2013 № 19-08-12-15/5384.
Надаючи правову оцінку установленим обставинам цієї справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову в частині зобов'язання департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської радивиконати пункти 2, 4, 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Тернопільській області від 31.07.2013 № 19-08-12-15/5384з огляду на таке.
Частинами першою та четвертою статті 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно з частиною першою статті 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23.04.2011 № 499/2011 (далі - Положення, Держфінінспекція відповідно), визначено, що Держфінінспекція є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Держфінінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах (пункт 7 Положення).
Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція має право в установленому порядку, зокрема: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 15); у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (підпункт 18); при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (підпункт 21).
Положенням установлено, що Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб і, у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, має право звернутися до суду в інтересах держави.
Зазначені норми узгоджуються з положеннями статті 10 Закону № 2939-ХІІ, якою визначено права органу державного фінансового контролю. Зокрема, пунктом 7 передбачено право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Згідно з пунктом 10 статті 10 Закону № 2939-ХІІ, органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до пункту 13 цієї норми - при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до частини другої статті 15 Закону № 2939-XII, законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.
Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як установлено в ході розгляду справи, правомірність та обґрунтованість пунктів 2, 4,5 вимоги Державної фінансової інспекції в Тернопільській області від 31.07.2013 № 19-08-12-15/5384 установлено судовими рішеннями в адміністративній справі № 876/5652/14.
Ураховуючи те, що обов'язкові до виконання пункти 2, 4,5 вимоги ДФІ в Тернопільській області від 31.07.2013 № 19-08-12-15/5384 відповідачами у добровільному порядку не виконано, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову в цій частині.
Водночас, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на вжиття заходів, спрямованих на усунення виявлених порушень, зокрема щодо укладення відповідних договорів з суб'єктами господарювання та внесення змін до існуючих угод, оскільки це не позбавляє обов'язку відповідачів повністю виконати вимоги ДФІ в Тернопільській області, викладені в пунктах 2,4,5 листа від 31.07.2013 № 19-08-12-15/5384.
Також, колегія суддів суду апеляційної інстанції не бере до уваги посилання відповідача департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради на те, що він не був об'єктом перевірки, за результатами якої складено акт від 19.07.2013 № 08-22/92, оскільки він є правонаступником прав та обов'язків Департаменту містобудування Черкаської міської ради, зокрема в частині виконання обов'язкових вимог позивача від 31.07.2013 № 19-08-12-15/5384.
Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень матеріального і процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради - залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович
Повний текст ухвали виготовлено - 06.04.15 р.
.
Головуючий суддя Собків Я.М.
Судді: Борисюк Л.П.
Ключкович В.Ю.