09 квітня 2015 рокусправа № 200/11235/14-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.
суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.
за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2014 року у справі № 200/11235/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровського міського голови Куліченко Івана Івановича про часткове скасування рішення та зобов'язання здійснити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровського міського голови Куліченко Івана Івановича про часткове скасування рішення та зобов'язання здійснити певні дії.
Так позивач просив: - зобов'язати Дніпропетровського міського голову Куліченка І.І. виконати зупинену дію по розгляду на найближчому засіданні виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради питання про прийняття рішення «Про організацію ярмарку по вул.. Гладкова у району будинків №32-33» з визначенням Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод №10» організатором та розпорядником цієї ярмарки згідно поданого ним листа, який зареєстрований 11 березня 2014р. за вх..№36/1492; - зобов'язати виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради на найближчому засіданні прийняти рішення «Про організацію ярмарку по вул.. Гладкова у району будинків №32-33» з визначенням Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод №10» організатором та розпорядником цієї ярмарки згідно поданого ним листа, який зареєстрований 11 березня 2014р. за вх..№36/1492; - скасувати п. 4 розпорядження Дніпропетровського міського голови №443-р від 13.07.2012р. «Про організацію продовольчо-промислового ярмарку у районі перехрестя вул.. Гладкова та Інженерної (Бабушкінський район); - визнати право ТОВ «Хлібзавод №10» бути організатором та розпорядником під час проведення продовольчо-промислового ярмарку у районі перехрестя вул.. Гладкова та Інженерної (Бабушкінський район), відповідно до розпорядження Дніпропетровського міського голови №443-р від 13.07.2012р. «Про організацію продовольчо-промислового ярмарку у районі перехрестя вул.. Гладкова та Інженерної (Бабушкінський район).
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2014 року у справі №200/11235/14-а позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод №10» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровського міського голови Куліченко Івана Івановича про зобов'язання здійснити певні дії - задоволено.
Не погодившись з постановою суду, Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального ат процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.04.2015р. прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод №10» від частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод №10» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровського міського голови Куліченко Івана Івановича про зобов'язання Дніпропетровського міського голову Куліченка І.І. виконати зупинену дію по розгляду на найближчому засіданні виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради питання про прийняття рішення «Про організацію ярмарку по вул.. Гладкова у району будинків №32-33» з визначенням Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод №10» організатором та розпорядником цієї ярмарки згідно поданого ним листа, який зареєстрований 11 березня 2014р. за вх..№36/1492; зобов'язання виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради на найближчому засіданні прийняти рішення «Про організацію ярмарку по вул.. Гладкова у району будинків №32-33» з визначенням Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод №10» організатором та розпорядником цієї ярмарки згідно поданого ним листа, який зареєстрований 11 березня 2014р. за вх..№36/1492.
В частині позовних вимог, за якими прийнято судом відмову від позову, постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2014р. скасовано провадження у справі закрито.
Таким чином перегляд судового рішення суду першої інстанції підлягає в частині задоволених позовних вимог про скасування п. 4 розпорядження Дніпропетровського міського голови №443-р від 13.07.2012р. «Про організацію продовольчо-промислового ярмарку у районі перехрестя вул.. Гладкова та Інженерної (Бабушкінський район)»; визнання право ТОВ «Хлібзавод №10» бути організатором та розпорядником під час проведення продовольчо-промислового ярмарку у районі перехрестя вул.. Гладкова та Інженерної (Бабушкінський район), відповідно до розпорядження Дніпропетровського міського голови №443-р від 13.07.2012р. «Про організацію продовольчо-промислового ярмарку у районі перехрестя вул.. Гладкова та Інженерної (Бабушкінський район)».
В судовому засіданні представник позивача щодо задоволення апеляційної скарги заперечив, зазначив, що рішення прийнято з урахуванням всіх обставин та відповідно до норм чинного законодавства.
Інші учасники процесу до суду не з'явились, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи.
Перевіривши обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Дніпропетровським міським головою 13.07.2012р. за №443-р видано розпорядження «Про організацію продовольчо-промислового ярмарку у районі перехрестя вул.. Гладкова та Інженерної (Бабушкінський район)».
Відповідно п. 4 вказаного розпорядження встановлено втрату чинності такого в цілому, у випадку невиконання п. 3.4 ( з урахуванням розпорядження від 14.08.2013р. №387-р) вжиття заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою на умовах оренди в порядку, встановленому законодавством, протягом двох років з дати прийняття рішення).
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції на чинній на момент виникнення правовідносин) органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Відповідно до положень статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень сільського, селищного, міського голови належить, зокрема, видає розпорядження у межах своїх повноважень;
Статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Зокрема, підставами для визнання акта органу місцевого самоврядування недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.
Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами, а отже не можуть вносити до своїх попередніх рішень зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни, межах своїх повноважень а визначення.
Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням від 13.07.2012р. визначено строк його дії, що не суперечить нормам законодавства. Крім того, зміни щодо яких би заперечив суб'єкт цих правовідносин, до такого рішення не вносились.
Так суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо скасування п. 4 розпорядження №443-р від 13.07.2012р.
Щодо задоволення позовних вимог в частині визнання права ТОВ «Хлібзавод №10» бути організатором та розпорядником під час проведення продовольчо-промислового ярмарку у районі перехрестя вул.. Гладкова та Інженерної (Бабушкінський район), відповідно до розпорядження Дніпропетровського міського голови №443-р від 13.07.2012р. «Про організацію продовольчо-промислового ярмарку у районі перехрестя вул.. Гладкова та Інженерної (Бабушкінський район) слід зазначити наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про вдосконалення виставково-ярмаркової діяльності в Україні" від 22.08.2007 року №1065 затверджено Положення про Раду з питань виставково-ярмаркової діяльності та Концепцію розвитку виставково-ярмаркової діяльності.
Відповідно до вказаного Положення, організаторами виставок і ярмарків можуть бути: центральні та місцеві органи виконавчої влади, які забезпечують підготовку та проведення виставок і ярмарків на підставі відповідного рішення з частковим фінансуванням витрат за рахунок коштів державного або місцевого бюджету; суб'єкти господарювання всіх форм власності, основна діяльність яких пов'язана з організацією та проведенням виставок і ярмарків. Розпорядником виставок і ярмарків є суб'єкт господарювання, який здійснює їх підготовку та проведення на підставі договору, укладеного з організатором виставок і ярмарків, може залучати на договірних засадах інших суб'єктів господарювання до виконання робіт, надання послуг, закупівлі товарів, необхідних для організації та проведення виставок і ярмарків.
Відповідно до п.2 розпорядженням від 13.07.2012р. за №443-р, ТОВ «Хлібзавод №10» було визначено організатором та розпорядником під час проведення ярмарку.
Крім того, відповідно матеріалам справи рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 13.11.2012р. №1515 затверджено Положення про порядок організації та проведення на території м. Дніпропетровська виставкого-ярмаркової і презентаційної діяльності.
Положення в свою чергу визначає організаторів таких заходів та хто може бути замовником.
Таким чином суд першої інстанції задовольняючи позов в цій частині фактично підмінив собою компетентний орган.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради задовольнити.
Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2014 року у справі № 200/11235/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровського міського голови Куліченко Івана Івановича про часткове скасування рішення та зобов'язання здійснити певні дії скасувати.
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Повний текст рішення складено 10 квітня 2015року.
Головуючий: Н.І. Малиш
Суддя: А.А. Щербак
Суддя: Н.П. Баранник