16 квітня 2015 рокусправа № 2а-5433/11(6-а/200/166/14)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.
суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.
при секретарі: Губар Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року, прийняту за результатами розгляду подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Дрижирук О.О. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2а-5433/11 (6а/200/166/14) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та стягнення сум,-
У травні 2011 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі по тексту - відповідач), в якому просив визнати неправомірними дії відповідача по відмові в здійсненні перерахунку додаткової пенсії, за шкоду, заподіяну здоров'ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії; просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і призначити додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком щомісячно відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 1 січня 2008 року; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і призначити доплату за понаднормативний стаж в розмірі 14% відповідно до ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 1 січня 2008 року; зобов'язати відповідача здійснити виплату недоплаченої пенсії за період з 1 січня 2008 року до початку виконання рішення суду; просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок додаткової пенсії згідно ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» при підвищенні мінімального розміру пенсії за віком.
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2012 року позов ОСОБА_2 задоволено в частково, враховуючи ухвалу від 21.06.2013 року, визнано протиправними дії УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 доплати за понаднормативний стаж у розмірах, менших, ніж передбачено п.2 ст.56 Закону, за період з 29.11.2010 року, зобов'язано УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська визначити ОСОБА_2 нормативний страховий стаж роботи 20 років, здійснити перерахунок і призначити йому доплату за понаднормативний стаж з урахуванням цього стажу відповідно до п.2 ст.56 вказаного Закону, здійснити виплату недоплаченої доплати за період з 29.11.2010 року з урахуванням виплачених коштів за цей період.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2012 року скасована, визнано протиправними дії УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, зобов'язано УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_2 перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком щомісячно, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 24 листопада 2010 року по 22 липня 2011 року включно та проводити її виплату з урахуванням сум, отриманих за вказаний період.
10.12.2014 року Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Дрижирук О.О. звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2а-5433/11 (6а/200/166/14), в якому вказує на труднощі, які виникли при виконанні рішення суду та просив суд змінити спосіб і порядок виконання постанови суду шляхом стягнення з УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 52012,75 грн.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2014 року подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Дрижирук О.О. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2а-5433/11 (6а/200/166/14) задоволено, змінено спосіб і порядок виконання рішення суду, замість зобов'язання УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_2 перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком щомісячно, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 24 листопада 2010 року по 22 липня 2011 року включно та проводити її виплату з урахуванням сум, отриманих за вказаний період, змінено на: «Стягнути з УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком щомісячно, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 24 листопада 2010 року по 22 липня 2011 року включно та проводити її виплату з урахуванням сум, отриманих за вказаний період, а саме в розмірі 52012 грн. 75 коп.»
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулось до суду з апеляційної скаргою в якій просило скасувати ухвалу та відмовити в задоволенні подання. Свої вимоги апелянт обґрунтовував тим, що у суду першої інстанції не було підстав змінювати спосіб і порядок виконання рішення суду, вказував на відсутність обставин необхідних для такої зміни.
Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду від 17.12.2014 року в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що зміна способу та порядку виконання судового рішення підвищить гарантії виконання рішення та захистить право позивача на отримання належних коштів від УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. Судом зазначено, що той порядок виконання, який передбачений рішенням суду створює складнощі з його виконанням для державного виконавця.
Матеріалами справи встановлено, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2-а-5433/11 від 14.10.2014 року, яким зобов'язано УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська виконати постанову суду та здійснити на користь ОСОБА_2 відповідний перерахунок та виплату пенсій.
Листом від 14.11.2014 року за № 7914/08/38 УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська повідомило Відділ ДВС підрозділ примусового виконання рішень, що ОСОБА_2 нарахована різниця пенсії по інвалідності та додаткова щомісячна пенсія за заподіяння шкоди здоров'ю з 24.11.2010 року по 22.07.2011 року, яка складає 52012,75 грн., сума, що нарахована буде виплачена при наданні фінансування, через установу банку. Цим листом та розпорядженням № 182437 від 07.10.2014 року, яке є додатком до листа не підтверджено, що у УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська виникли труднощі щодо виконання постанови суду від 11.09.2014 року. Навпаки, УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська виконує рішення суду добровільно, проведено необхідні дії по перерахунку ОСОБА_2 належних йому сум пенсійних виплат.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення - допускається, в процесі виконання такого рішення, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідач по справі, який є боржником не відмовляється виплачувати стягувачу по виконавчому листу належної суми, вказує, що така сума буде виплачена через установи банку.
Колегія суддів вважає, що Головним державним виконавцем у поданні не доведено, того, що ним вичерпані всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» можливості виконання судового рішення, не наведено конкретних обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення, заявник не доводить неможливість саме примусового виконання рішення.
Колегія суддів зазначає, що вимога про заміну зобов'язання здійснити перерахунок на стягнення нарахованої суми не узгоджуються з приписами ст.263 КАС України, оскільки, така вимога не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у суді першої інстанції.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне зазначити, що Головним державним виконавцем не наведено обставин які б підтвердили наявність виняткових випадків (передбачених законодавством) при яких суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Зміна способу виконання рішення приведе до зміни резолютивної частини рішення, що є недопустимим виходячи з принципу незмінності тексту рішення після його проголошення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні подання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.
Керуючись п.6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. 206, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року - задовольнити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року по справі № 2а-5433/11 (6а/200/166/14) - скасувати. Прийняти нову ухвалу.
В задоволенні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Дрижирук О.О. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2а-5433/11 (6а/200/166/14) - відмовити.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: О.М. Лукманова
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: Т.С. Прокопчук