"15" квітня 2015 р.
справа № 1170/2а-786/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2015 року прийняту за результатами розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути» про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2015 року у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на Кіровоградську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. Таратути» про стягнення заборгованості - задоволено повністю: стягнуто з ТОВ «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К.Таратути» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заборгованість з єдиного соціального внеску, фінансові санкції та пені в сумі 53389 грн. 36 копійок, з яких 48743,39 грн. на р/р 37198058001101 МФО 823016 ГУДКУ у Кіровоградській області; 4486,80 грн. на р/р 37196083001101 МФО 823016 ГУДКУ у Кіровоградській області; 159,17 грн. на р/р 37195073001101 МФО 823016 ГУДКУ у Кіровоградській області.
23 квітня 2012 року, на підставі вищезазначеного рішення суду, позивачу - УПФУ в м. Кіровограді було видано виконавчий лист по адміністративній справі №1170/2а-786/12.
15 червня 2012 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заборгованості з єдиного соціального внеску, фінансові санкції та пені у сумі 53389,36 грн..
29 січня 2015 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача на Кіровоградську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді не втратило статусу стягувача заборгованості за виданим виконавчим листом, оскільки у нього зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур.
Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
11 серпня 2013 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи", яким функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передано від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України.
При цьому, згідно п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок в частині завершення процедур такого адміністрування.
Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.
Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді наділено повноваженнями адміністрування єдиного внеску в частині завершення процедур такого адміністрування, а тому у даній справі не втратило статусу стягувача заборгованості.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді - залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2015 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: Ю.М. Дадим
Суддя: С.А. Уханенко
Суддя: І.Ю. Богданенко