ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про зупинення провадження у справі
15 квітня 2015 року м. Київ № 826/2472/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбуд Тех»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії,
за участю сторін:
представники позивача: Чонка Т.М., Магей І.В.;
представник відповідача: Ткач С.С.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інбуд Тех» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, у якій просить суд:
- визнати протиправними відмови відповідача в реєстрації ТОВ «Інбуд Тех» платником податку на додану вартість, оформлені листами від 12.06.2014 та від 18.12.2014;
- зобов'язати відповідача зареєструвати ТОВ «Інбуд Тех» платником податку на додану вартість та видати свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні 15.04.2015 представник позивача заявив клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів у справі на підтвердження правової позиції та ознайомлення з матеріалами справи строком на один місяць.
Представник відповідача залишив вирішення питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність правових підстав для їх задоволення.
Керуючись положеннями пункту 4 частини другої статті 156, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбуд Тех» про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/2472/15 до 21.05.2015 о 10:20.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.М. Кобилянський