ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
17 квітня 2015 року письмове провадження № 826/2002/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянув адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БУД-КОНТАКТ»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві
про визнання протиправними дій
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БУД-КОНТАКТ» (далі - позивач, ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-КОНТАКТ») звернулося до суду з даним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві (далі - відповідач, ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві), в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків з 01.07.2014 по 31.07.2014, результати якої оформлені актом від 01.09.2014 № 2643/26-55-22-13/39215636.
В судовому засіданні 25.03.2015 представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив; сторонами заявлено спільне клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи викладене, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.
На підставі службового посвідчення головним державним ревізором- інспектором, відділу проведення зустрічних звірок управління податкового аудиту ДНІ у Печерському районі Головного управлінню Міндоходів у м. Києві Марченко Ольгою Миколаївною, згідно із п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, п.4.4 Наказу ДПА України від 22.04.2011 №236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-КОНТАКТ» (податковий номер 39215636) за період з 01.07.2014 по 31.07.2014.
В ході організації проведення зустрічної звірки вжито такі заходи:
На ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-КОНТАКТ» було підготовлено запит №42137/10/26-55-22-13-10 від 01.09.2014 щодо порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліках господарських відносин.
У зв'язку з тим, що ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-КОНТАКТ» за податковою адресою (Україна, 03150, м.Київ, Печерський р-н, вул.Червоноармійська, буд.139, кв.323) не знаходиться, відповідачем складено акт №1934/26-55-22-13/39215636 від 01.09.2014 про встановлення місцезнаходження. До Головного відділу податкової міліції у Печерському районі м. Києва було направлено запит на встановлення місцезнаходження підприємства № 1546/9/26-55-22-13 від 01.09.2014.
У зв'язку з тим, що ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-КОНТАКТ» за податковою адресою не знаходиться, відповідачем складено акт від 01.09.2014 №1935/26-55-22-13/39215636 про неможливість вручення запиту.
За результатами здійснених заходів відповідачем складено акт від 01.09.2014 № 2643/26-55-22-13/39215636 «про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІЯ БУД-КОНТАКТ» (податковий номер 39215636) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2014 по 31.07.2014.
Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки, оскільки вони вчинені з порушенням встановленого порядку, а висновки такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України.
Відповідач проти адміністративного позову заперечив з підстав правомірності своїх дій та відсутності у позивача порушеного права.
Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.
Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України (далі - ПК України) з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 ПК України надано право платникам податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).
Диспозиція цієї статті передбачає оскарження: дій службової особи податкового органу, які пов'язані з порушенням порядку проведення перевірки; дій, які полягають у перевищенні повноважень службовою особою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатами контрольного заходу; дій щодо проведення перевірки без установлених законом підстав та/або з порушенням вимог чинного законодавства тощо.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації).
Згідно з пунктом 4.4 розділу 4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами Державної податкової служби України.
При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу державної податкової служби забезпечує проведення такої звірки.
Зі змісту викладеного випливає, що дії з оформлення результатів зустрічної звірки актом про неможливість її проведення є, по суті, виконанням службовими особами податкового органу своїх обов'язків, а самі собою висновки вказаного акту не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства в рамках податкового контролю.
За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинені ним при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.
Таким чином, позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Водночас належний захист прав та інтересів особи можливий лише в разі існування спірних правовідносин, тобто в разі встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.
Оскільки дії з проведення зустрічних звірок та зі складення зазначених актів не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, та враховуючи, що податковий орган має законодавчо визначене право на проведення таких звірок, то дії щодо проведення зустрічної звірки не можуть вважатись протиправними.
Такі висновки суду узгоджуються із висновками Вищого адміністративного суду України викладеними в постановах від 28.08.2014 №К/800/35272/14, 07.10.2014 №К/800/36069/13.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 69-72, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БУД-КОНТАКТ» відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.О. Арсірій