Справа № 165/860/15-п
Провадження № 3/165/447/15
15 квітня 2015 року м.Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 18.03.2015р. о 12год. 00хв. по вул.Шахтарській, 13 в м.Нововолинську вчинив дрібне хуліганство, яке проявилось в тому, що останній пошкодив електромагнітний замок від вхідних дверей другого під'їзду вищевказаного будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому не визнав, однак пояснив, що дійсно пошкодив електромагнітний замок від вхідних дверей другого під'їзду будинку №13 по вул.Шахтарській в м.Нововолинську, оскільки домофон у під'їзді був встановлений без його згоди, чіп, що відкривай електромагнітний замок йому наданий не був. Вважає, що встановленням домофона йому перешкоджався доступ до житла.
Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за матеріалами ЄО №886 від 28.03.2015 року щодо перевірки заяви ОСОБА_2Я, заявою мешканців квартир №76, 78, 81, 83, 85, 79 будинку №13 по вул.Шахтарській, письмовими поясненнями ОСОБА_3 Пояснення правопорушника спростовуються зібраними у справі доказами, які перебувають між собою у причинно-наслідковому зв'язку.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Однак, беручи до уваги ступінь здійснення протиправних дій, вважаю, що хоча за вчинене ОСОБА_1 діяння формально передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП, однак оцінюючи суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що діяння, хоча і заподіяло охоронюваному КУпАП об'єкту шкоду, але ця шкода не є істотною.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Оглянувши матеріали справи, враховуючи вище наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь вини, вважаю, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 173, 284, 294 КУпАП, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя З.В. Горецька