08 квітня 2015 року м. Київ К/800/15650/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанскього міського суду Луганської області від 15 січня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Рубіжанскього міського суду Луганської області від 15 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90 відсотків з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, грошової допомоги державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків та місячної індексації, починаючи з 01 грудня 2014 року.
Управлінням Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, та ухвалити нове судове рішення - про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З постанови Рубіжанскього міського суду Луганської області від 15 січня 2015 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року видно, що суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні судових рішень не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.
У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.
Оскаржувані судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій постановлені з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.
Правова позиція Верховного Суду України у цій категорії справ полягає у тому, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанскього міського суду Луганської області від 15 січня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Г. Кобилянський