"07" квітня 2015 р. м. Київ К/800/22943/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Моторного О.А.
Суддів Борисенко І.В.,
Кошіля В.В.,
за участю секретаря - Калініна О.С.
та представників сторін:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - Фостяк О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд"
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.05.2012
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014
у справі № 2а-2163/12/1370
за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова
до Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд"
про стягнення заборгованості, -
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.05.2012, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014, позов задоволено: стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Фірма Нафтогазбуд» до бюджету податковий борг в сумі 2 124 772,32 грн.
В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення. Пізніше, представником відповідача були надані письмові пояснення, відповідно до яких він просив постановити нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення податкового боргу в сумі 2124559,87 грн. - відмовити, в частині стягнення пені з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 212,45 грн. - провадження припинити.
В судове засідання з'явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що заборгованість ПАТ «Фірма Нафтогазбуд» перед бюджетом складає 2 124 772,32 грн. за платежами: податок на додану вартість, податок на прибуток та податок на доходи фізичних осіб. Дані суми заборгованості складають самостійно задекларовані суми податкового зобов'язання відповідно до поданих декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2011 року №9011806012 від 21.12.2011, за грудень 2011 року №9014259440 від 30.01.2012, поданої декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року №9008127246 від 25.09.2011, податкові зобов'язання визначені ДПІ у Франківському районі м. Львова, у зв'язку із порушенням підприємством п.1.7 ст.1, пп.7.4.1, пп.7.4.4 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», про що податковим органом складено акт № 2914/23-2/01293961 від 24.11.2011 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.12.2011 №0003552320; штрафні (фінансові) санкції, нараховані ДПІ у Франківському районі м. Львова, у зв'язку з порушенням підприємством пп.4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, про що складено акт № 2914/23-2/01293961 від 24.11.2011 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.12.2011 №0003532320 про нарахування пені з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 212,45 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що на час розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг, а вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення.
Однак, колегія суддів касаційної інстанції вважає такі висновки судів попередніх інстанцій передчасними та такими, що зроблені без повного та всебічного з'ясування обставин у справі.
Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що наявність податкового боргу у відповідача є підставою для стягнення суми цього боргу в доход бюджету.
Разом з тим, висновок судів щодо розміру податкового боргу відповідача зроблений без належного з'ясування дійсних обставин справи. Так, висновки судів про наявність у відповідача податкового боргу в сумі 2 124 772,32 грн. з посиланням на будь-які докази не обґрунтований.
Крім того, як стверджує відповідач, податкові зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств були погашені в повному обсязі, а пеня з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 212,45 грн. була погашена відповідачем 13.01.2015.
Судами, всупереч нормі ст. 86 КАС України, не було надано належної оцінки доданим до матеріалів справи документам, та достовірно не встановлено факту правомірності формування заявленої до стягнення суми податкового боргу, що входить до предмету доказування по даній справі.
Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України.
При новому розгляді, судам слід взяти до уваги вищезазначене та прийняти законне і обґрунтоване рішення відповідно до норм матеріального, процесуального права, надати належну правову оцінку обставинам у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" задовольнити частково.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.05.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль