08 квітня 2015 року м.Київ 2а-5528/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Волощук Л.В.,
за участю:
від позивача - Ларіонова О.В.,
від відповідача (заявника) - Пагас О.І., Плиска Н.І., Назаренко І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення виконання постанови суду в адміністративній справі
за позовом Державної фінансової інспекції в Київській області
до Обухівської центральної районної лікарні
про зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція в Київській області з позовом до Обухівської центральної районної лікарні про (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.02.2013) зобов'язання виконати пункти 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 вимоги Державної фінансової інспекції в Київській області від 06.06.2012 № 10-04-14-14/4990.
18 лютого 2013 року Київським окружним адміністративним судом прийнято постанову про часткове задоволення адміністративного позову, зобов'язано Обухівську центральну районну лікарню виконати пункти 2, 3, 8 вимоги Державної фінансової інспекції в Київській області від 06.06.2012 № 10-04-14-14/4990. Зобов'язано Обухівську центральну районну лікарню виконати пункт 7 вимоги Державної фінансової інспекції в Київській області від 06.06.2012 № 10-04-14-14/4990 в частині відшкодування 8827,10 грн. У решті позовних вимог відмовлено.
До Київського окружного адміністративного суду від Обухівської центральної районної лікарні надійшла заява про роз'яснення виконання постанови № 2а-5528/12/1070 від 18 лютого 2013 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 розгляд заяви про про роз'яснення виконання рішення суду призначено на 08.04.2015.
У судове засідання з'явились уповноважені представники сторін.
В судовому засіданні 08.04.2015 представниками відповідача (заявника) подано письмову заяву, відповідно до якої Обухівська центральна районна лікарня прость суд залишити заяву про роз'яснення виконання судового рішення без розгляду у зв'язку з її відкликанням.
Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовані правові наслідки відкликання заяв про вирішення тих чи інших процесуальних питань, в тому числі щодо роз'яснення виконання судового рішення. Крім того, суд звертає увагу, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено здійснення роз'яснення саме виконання судового рішення.
Водночас, частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, який регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Як передбачено пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Таким чином суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування аналогії закону при вирішенні питання щодо правових наслідків відкликання заяви про роз'яснення виконання судового рішення та залишення її без розгляду із урахуванням норм пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України та правом заявника відкликати заяви, які подаються до суду.
Керуючись статтями 155, 165Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Заяву Обухівської центральної районної про роз'яснення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року у справі № 2а-5528/12/1070 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.