08 квітня 2015 р.Справа №804/3985/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції про скасування постанови, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції з вимогами - скасувати постанову від 13.02.2015р. про відкриття виконавчого провадження ВП №46524666 як таку, що винесена не уповноваженою особою, яка не має повноважень здійснювати виконавчі дії відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», за виконавчим документом, який не підлягає примусовому виконанню з огляду на сплив терміну його пред'явлення, встановлений ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 07 квітня 2015 року для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було надати до суду уточнений адміністративний позов для суду та для відповідача із зазначенням номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, позивача та документ про сплату судового збору на суму 182,70 грн. за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001.
06.04.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у сумі, що перевищує суму у розмірі 73,08 грн.
Проте, станом на 07 квітня 2015 року позивачем вимоги ухвали суду від 16 березня 2015 року не були виконані в повному обсязі, а саме позивачем не надано до суду уточнений адміністративний позов для суду та для відповідача із зазначенням номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, позивача та не додано документ про сплату судового збору на загальну суму 182,70 грн., а додано лише на суму 73,08 грн. Таким чином, недоліки позовної заяви залишаються не усуненими.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Тому, позивач має право у подальшому звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом подавши позов, який буде відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції про скасування постанови - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в стоки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Е.О. Юрков