10 квітня 2015 р. Справа № 804/4962/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СІГМА С» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Державної Фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
07.04.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СІГМА С» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Державної Фіскальної служби у м.Києві та просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо невнесення показників податкової звітності з податкових декларацій з ПДВ з додатками, наданих позивачем за грудень 2014р.;
- зобов'язати відповідача відобразити показники податкових декларацій з ПДВ , додатків №5 до них - розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних позивачем за грудень 2014р., в картці особового рахунку;
- зобов'язати відповідача внести показники податкових декларацій з ПДВ, додатків №5 до них - розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних позивачем за грудень 2014р., в тому числі зобов'язати відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі на рівні ДПІ України», АІС «Податковий блок» та інших податкових базах суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ за грудень 2014р.;
- зобов'язати відповідача в порядку ч.1 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України подати звіт про виконання судового рішення та встановити строк його виконання.
08.04.2015р., до відкриття провадження в адміністративній справі, позивач надав до канцелярії адміністративного суду заяву, в якій просить повернути адміністративний позов у зв'язку з його відкликанням на підставі п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи наведене, подану позивачем заяву про відкликання адміністративного позову 08.04.2015р., тобто до відкриття провадження в адміністративній справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даного адміністративного позову на підставі п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СІГМА С» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Державної Фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва