Ухвала від 08.04.2015 по справі 802/768/15-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

08 квітня 2015 р. Справа № 802/768/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: прокурора м. Ладижина Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинського відділення Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції

до: малого колективного підприємства "ФЕНІКС ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом прокурора м. Ладижина Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинського відділення Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції до малого колективного підприємства "ФЕНІКС ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості.

08.04.2015 р. на адресу суду надійшла заява від прокурора про залишення позовної заяви без розгляду. Дану заяву останній просив розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надав клопотання про розгляд даної справи без його участі. Окремо зазначив, що заборгованість в сумі 5500 грн. погашена в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Визначаючись щодо наданого клопотання, суд виходив з наступного.

Положення ч.3 ст.11 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання позивача про залишення даного адміністративного позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора м. Ладижина Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинського відділення Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції до малого колективного підприємства "ФЕНІКС ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович

Попередній документ
43563609
Наступний документ
43563612
Інформація про рішення:
№ рішення: 43563610
№ справи: 802/768/15-а
Дата рішення: 08.04.2015
Дата публікації: 20.04.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); погашення податкового боргу, у тому числі: