про прийняття апеляційної скарги до провадження
"14" квітня 2015 р. Справа № 922/3641/13
Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., суддя Лакізи В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків (вх.№ 2242 Х/2)
на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2015 р.
у справі № 922/3641/13
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Карфаген", м. Харків,
до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2015 р. у справі № 922/3641/13 (головуючий суддя Казарцева В.В., суддя Дзюба О.А., суддя Усатий В.О.) затверджено реєстр вимог кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на загальну суму 43299630,25 грн. у наступному складі:ТОВ "Планета Карфаген" у розмірі 36060000,00 грн. - третя черга; ПАТ "ОТП Банк" основного боргу у сумі 7126936,86 грн., які забезпечені заставою майна боржника - перша черга, витрати по сплаті судового збору у сумі 1147,00 грн. - перша черга, пеня у розмірі 111546,39 грн. - третя черга; затверджено відомості про майно боржника, яке є предметом застави ПАТ "ОТП Банк": згідно з договором іпотеки (майнової поруки) №PM-SME 701/149/2008 від 23.04.2008 р., із змінами та доповненнями, відповідно до додаткового договору №1 від 15.04.2009р. до договору іпотеки, укладених в забезпечення зобов'язання за кредитним договором від 23.04.2008р. №CM-SME 701/149/2008, - нежитлова будівля, літ. "А-3", загальною площею 4140,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; згідно з договором іпотеки (майнової поруки) від 22.04.2010р. №PM-SME 701/149/2008/1, укладеного в забезпечення зобов'язання за кредитним договором від 23.04.2008р. №CM-SME 701/149/2008, - двокімнатна квартира загальною площею 48,0 кв.м., житловою - 30,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2015 р. у справі № 922/3641/13 в частині: затвердження та включення до реєстру вимог кредиторів вимог ПАТ "ОТП Банк" основного боргу у сумі 7126936,86 грн., які забезпечені заставою майна боржника - перша черга, витрат по сплаті судового збору у сумі 1147,00 грн. - перша черга, пені у розмірі 111546,39 грн. - третя черга задоволення вимог кредиторів; затвердження відомостей про майно боржника, яке є предметом застави ПАТ "ОТП Банк", а саме: нежитлове приміщення літ. "А-3", загальною площею 4140,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та двокімнатна ізольована квартира загальною площею 48,0 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в якому вона просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки дізналася про оскаржувану ухвалу лише 27.03.2015р. під час ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.
Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1.Поновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "22" квітня 2015 р. о 15:00 год.у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.
4.Запропонувати кредиторам, боржнику та ліквідатору надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.
5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Бородіна Л.І.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Лакіза В.В.