про повернення апеляційної скарги
"14" квітня 2015 р. Справа № 905/904/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Потапенко В.І.
розглянувши апеляційну скаргу ВАТ "Содовий завод", м. Слов'янськ (вх. № 2369 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від "11" березня 2015 р. у справі № 905/904/14
за позовом ВАТ "Содовий завод", м. Слов'янськ
до ТОВ "Реактив", м. Слов'янськ
про стягнення 100 000,00 грн. та визнання додаткової угоди від 01.03.13 року дійсною
ВАТ "Содовий завод" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ "Реактив" про стягнення заборгованості в розмірі 100000,00 грн. та визнання додаткової угоди від 01.03.2013 р. дійсною.
Рішенням господарського суду Донецької області від 11.04.2014 р. по справі №905/904/14 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2014 р. у даній справі рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2014 р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод" задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2014 р. та рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2014 р. скасовано. Справу №905/904/14 передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.03.2015 року по справі №905/904/14 (суддя Хуторний В.М.) в задоволенні позову відмовлено.
Позивач, ВАТ "Содовий завод", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій у зв'язку з неповним встановленням обставин, зазначених в Постанові ВГСУ від 10.12.2014 року, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2015 року по справі №905/904/14 та прийняти нове, яким визнати додаткову угоду від 01.03.2013 року дійсною (укладеною) в редакції ВАТ "Содовий завод" та стягнути з ТОВ "Реактив" 100000 грн.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Прикладена заявником копія квитанції від 22.04.2014 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду від 11.04.2014 року до апеляційного господарського суду Донецької області не може бути прийнята в якості доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2015 року по справі №905/904/14 до Харківського апеляційного господарського суду.
Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.
Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: апеляційна скарга на 2 арк., копія рішення від 11.03.2015 року на 3 арк., копія конвертів на 2 арк., копія постанови ВГСУ на 5 арк., копія акту звірки та карточки врахування платежів на 2 арк., копія платіжної квитанції від 22.04.2014 року на 1 арк., описи вкладення до цінного листа на 2 арк., конверт на 1 арк.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Потапенко В.І.