про прийняття апеляційної скарги до провадження
"14" квітня 2015 р. Справа № 922/1183/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянувши матеріали апеляційних скарг Заступника прокурора Харківської області (вх. № 2346 Х/3), Харківської міської ради (вх. № 2347 Х/3), Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" (вх. № 2345 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.03.15 у справі № 922/1183/15
за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради
до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м. Харків
про визнання недійсним договору
Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", в якій просив суд визнати недійсним правочин у формі договору про надання послуг по облуговуванню пристроїв замково-переговорного зв'язку м. Харкова, який опубліковано 28.12.2013 в спеціальному випуску газети "Харьковские Известия", укладеного між Комунальним спеціалізованим підприємством "Харківгорліфт" і власниками (наймачами) квартир (житлового приміщення в гуртожитку), власниками, орендарями нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.03.2015 у справі № 922/1183/15 (суддя Пономаренко Т.О.) провадження у справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Заступник прокурора Харківської області звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.03.2015 у справі № 922/1183/15, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд до господарського суду Харківської області.
Харківська міська рада також не погодилась з ухвалою господарського суду Харківської області від 31.03.2015 у справі № 922/1183/15, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд до господарського суду Харківської області.
Крім того, з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.03.2015 у справі № 922/1183/15 звернулось Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт", в якій просить скасувати ухвалу, справу передати на розгляд господарського суду Харківської області.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Разом з цим, враховуючи те, що апеляційні скарги Заступник прокурора Харківської області, Харківської міської ради та Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, предметом оскарження є ухвала господарського суду Харківської області від 31.03.2015 у справі № 922/1183/15, колегія суддів вважає доцільним об'єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження.
Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
1. Прийняти апеляційні скарги до провадження.
2. Об'єднати апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області (вх. 2346 Х/3), Харківської міської ради (вх. № 2347 Х/3) та Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" (вх. 2345 Х/3) на ухвалу ггосподарського суду Харківської області від 31.03.2015 у справі № 922/1183/15 в одне апеляційне провадження та призначити їх до розгляду на "28" квітня 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.