про повернення апеляційної скарги
"14" квітня 2015 р. Справа № 908/6334/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2366 З/1-28) на рішення Господарського суду Запорізької області від "18" березня 2015 р. у справі № 908/6334/14
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м. Київ;
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз", м. Бердянськ Запорізької області;
про стягнення 33 313 936,87 грн., -
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 р. у справі № 908/6334/14 (суддя Азізбекян Т.А.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1330350,57 доларів США та 227325,00 Євро.
Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення у справі, у зв'язку з тимчасовими фінансовими труднощами товариства, проте доказів не надає.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.
Пунктом 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду відстрочити сплату судового збору.
Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що апелянтом не доведено документально, у відповідності до вищезазначених норм, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі. Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі в матеріалах скарги відсутні. Тому заявлене апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали, в т.ч.: фіскальний чек від 30.03.2015 р. та опис вкладення у цінний лист від 30.03.2015 р. на 1 арк.; всього на 4 арк. та конверт.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк. та конверт.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Камишева Л.М.