04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"14" квітня 2015 р. Справа №911/243/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Власова Ю.Л.
Хрипуна О.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Арт" на рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2015 по справі № 911/243/15 (суддя Кошик А.Ю.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Арт»
про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину
Публічне акціонерне товариство "БГ Банк" звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Арт», в які просило суд:
- визнати недійсним нікчемний правочин, а саме: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством "БГ БАНК" (код 20717958) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГ АРТ" (код 39335958), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською Іриною Анатоліївною і зареєстрований в реєстрі за № 1026;
- застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину: договору купівлі - продажу земельної ділянки від 14.11.2014, зареєстрованого в реєстрі за № 1026 шляхом повернення в натурі у власність позивача предмета нікчемного договору, а саме: земельної ділянки площею 7,2597 га, кадастровий номер 3222780600:05:028:0008, розташованої за адресою: Київська область, Макарівський район, Бишівська сільська рада, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;
- визнати за Публічним акціонерним товариством "БГ БАНК" право власності на земельну ділянку площею 7,2597 га, кадастровий номер 3222780600:05:028:0008, розташованої за адресою: Київська область, Макарівський район, Бишівська сільська рада, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.
Рішенням Господарського суду Київської області від 03.03.2015 позов задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг Арт» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за таких обставин.
Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").
Мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на підставі ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" з 1 січня 2012 року становить 1 073,00 гривень.
П. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що статтею 55 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.
Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
П.п. 2.2.1 п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.
В свою чергу, Публічним акціонерним товариством "БГ Банк" зазначено у позовній заяві ціну позову: 940 857,00 грн., а тому судом апеляційної інстанції судовий збір визначається виходячи з ціни позову, визначеної позивачем.
П.п. 2.2.2 п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України чи частиною другою статті 208 Господарського кодексу України, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для позовних заяв немайнового характеру.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми ( пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").
Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" носять характер як немайновий (визнання недійсним нікчемного правочину), так і майновий (повернення майна та визнання права власності на спірне майно), а тому:
- ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції щодо вимоги немайнового характеру повинна обчислюватись згідно приписів пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з 50% ставки, обчисленої з 1 218,00 грн. (1 розміру мінімальної заробітної плати), що складає 609,00 грн.;
- ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції щодо вимог майнового характеру повинна обчислюватись з урахуванням приписів пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за ставками оплати позовних вимог майнового характеру, а саме: 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з вартості майна, на яке позивач просив визнати право власності та повернути його на його користь, виходячи з зазначеної позивачем ціни позову (940 857,00 грн.), а саме: 50% ставки, обчисленої з 940 857,00 грн., що складає 9 408,57 грн.
Позивач додав до апеляційної скарги оригінал квитанції № 0.0.368852732.1 від 02.04.2015 на суму 9 408,58 грн. про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, тобто апелянтом оплачено судовий збір за вимоги майнового характеру. Вимога немайнового характеру апелянтом судовим збором не оплачена, а тому апелянт сплатив судовий збір не в повному обсязі.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимогами чинного законодавства (зокрема приписами Закону України «Про судовий збір») встановлено обов'язок щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, виходячи саме з заявлених і розглянутих судом першої інстанції вимог.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга на підставі ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України може бути поданою повторно.
За таких обставин, керуючись ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Арт" на рішення Господарського суду Київської області від 03.03.2015 по справі № 911/243/15 повернути без розгляду.
2. Матеріали справи № 911/243/15 повернути до господарського суду Київської області.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торг Арт" (код ЄДРПОУ 39335958; місцезнаходження: 10002 Житомирська обл.., м. Житомир, вул.. Бальзаківська, буд. 2/52) з державного бюджету України судовий збір в сумі 9 408 (дев'ять тисяч чотириста вісім) грн. 58 коп. за подачу апеляційної скарги, сплачений квитанцією № 0.0.368852732.1 від 02.04.2015.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді Ю.Л. Власов
О.О. Хрипун