707/3141/14-к
1-кп/707/83/15
10 квітня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №12014250270001000 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Дане кримінальне провадження було предметом розгляду в Черкаському районному суді, з ухваленням вироку по справі від 23.01.2015р.
Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 25.03.2015р. було скасовано вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_4 та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження. Судом апеляційної інстанції зазначено, що органом досудового розслідування та прокурором в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувачення ОСОБА_4 не сформульовано, а лише повідомлено про підозру. Тому, обвинувальний акт повністю не відповідає вимогам цього закону та порушує право підозрюваної особи на захист. Вказане порушення у відповідності до ст.412 КПК України є істотним порушенням та таким, що перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.
Згідно положень ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказала, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам закону і дане кримінальне провадження можливо призначати до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ніяких заяв чи клопотань не заявив, вказав, що бажає укласти договір із захисником Воробйовим для захисту його інтересів, тому розгляд справи по суті необхідно проводити з участю захисника.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання викликалась належним чином, однак не з'явилась, неповідомивши про причини неявки.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 викладені. зокрема, фактичні обставини справи, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення, однак не сформульовано обвинувачення в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, про що вказав суд апеляційної інстанції.
За таких обставин, суд вважає, що на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України та з метою виконання вимог суду апеляційної інстанції необхідно повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому суд вважає залишити попередній - домашній арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314, ч.3 ст.415 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути прокурору Черкаського району для виконання вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній - домашній арешт.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1