Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1837/15-к
про закриття кримінального провадження
09 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ;
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015250050000101 від 11.01.2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Черкаси, гр. України, українця, не працюючого, раніше не судимого, неодружений, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
До Придніпровського районного суду м. Черкаси від прокуратури м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015250050000101 від 11.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до обвинувального акта, 10.01.2015, близько 12 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Део Т13110», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Героїв Сталінграда, від вул. Сержанта Смірнова в напрямку вул. Рози Люксембург м. Черкаси, під час початку відновлення руху, після зупинки та виконання маневру повороту праворуч, на зелену стрілку в додатковій секції світлофора, з вул. Героїв Сталінграда на бул. Шевченка, грубо порушив вимоги п. 10.1. та 16.2. Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам, внаслідок чого на регульованому перехресті не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину вул. Героїв Сталінграда з права на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу на зелений покажчик світлофора та допустив наїзд на останню.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього виростку великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 05.02.2015 № 245 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
До початку судового засідання потерпіла ОСОБА_5 через канцелярію суду надала заяву в якій просила слухати справу без її участі через поганий стан здоров'я, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, а також подала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ч.4 ст.286 КПК України обвинуваченого ОСОБА_4 у зв'язку з примиренням.
Було прийняте рішення за можливе провести підготовче провадження за відсутності обвинуваченої, яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, що не заборонено нормами КПК України на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.325 цього Кодексу судом визнано за можливе з'ясувати необхідні обставини за відсутністю потерпілої, її участь судом не визнана обов'язковою.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з примирення з потерпілою та звільнення його від кримінальної відповідальності, про що подав письмове клопотання, яке просив приєднати до матеріалів справи. Вказав, що визнає себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиросердечно розкаюється, що дійсно він вчинив кримінальне правопорушення, за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті з необережності, настання таких наслідків не хотів.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даного клопотання, крім цього клопотала долучити до кримінального провадження письмові матеріали, що містять характеризуючи дані на обвинуваченого.
Суд вбачає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого, підтримане потерпілою ОСОБА_5 відповідно до її письмової заяви про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
За даних обставин, суд встановлює достатність доказів для встановлення вини обвинуваченого.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, а саме закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
П.1 ч.2 ст.284 КПК України, зазначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що підозрюваний вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, даний злочин є необережним, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, позитивно характеризується, примирився з потерпілою, то суд вважає, що кримінальне провадження відносно підозрюваного підлягає закриттю.
Витрати за проведення під час досудового розслідування судово-автотехнічної експертизи становлять 98 (дев'яносто вісім) гривень 28 коп.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 286, 369 КПК України, -
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням його з потерпілим та кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 98 (дев'яносто вісім) гривень 28 коп. на користь Державного бюджету України.
Речові докази, а саме:
· автомобіль «Део Т13110», р.н. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити за належністю.
· письмові матеріали кримінального провадження, що містять характеризуючи дані на обвинувачену та були долучені прокурором під час дослідження у судовому засіданні - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1