Справа № 702/183/15-ц
Провадження № 2/702/92/15
10 квітня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої -судді: Мазай Н.В.
при секретарі: Ясінській O.A.
з участю позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 18.03. 2008 року вона з відповідачем вдруге зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, зроблено запис за № 33. Від даного шлюбу є двоє дітей: син ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Через постійні сварки, непорозуміння, їхні взаємовідносини із відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задоволити та пояснила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Потім шлюб було розірвано, а в 2008 році знову зареєстровано. Сім"ї в них немає вже давно. Вона заперечує проти надання терміну на примирення, оскільки вважає, що примирення між нею та відповідачем не можливе. Пояснила, що вже один раз зверталася з позовом про розірвання шлюбу, повірила відповідачу, надала йому шанс, але все змінилося в гіршу сторону. Самою вагомою причиною розірвання шлюбу є той факт, що в чоловіка є коханка. Він додому приходить коли забажає. Відповідач робить з неї хвору людину, повідомляє, що їй потрібно лікуватися. Вважає, що подальше проживання з відповідачем призведене до негативних наслідків для неї. Просить розірвати шлюб, а після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_1", оскільки про це просив її сам відповідач.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав повністю, заперечував проти його задоволення та пояснив, що його дружина все вигадала. В нього коханки немає, він заробляє кошти для сім"ї і в них все добре. Вважає, що їм потрібен строк на примирення 6 місяців. Дружина в судовому засіданні не знає сама, що вона говорить, тому, що перебуває під дією ліків.
Ухвалою суду від 10.04.2015 року в наданні терміну на примирення за клопотанням відповідача відмовлено.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.03.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18.03.2008 року, серія НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області ( а.с. 7).
Від шлюбу неповнолітніх дітей немає ( а.с. 5,6).
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд вважає, що збиреження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу.
Відповідач, викладені позивачем в позовній заяві та повідомлені суду в судовому засіданні, підстави для розірвання шлюбу, не спростував, доказів протилежного не надав, з позивачем не примирився. В судовому засіданні позивач категорично наполягала на розірванні шлюбу та відсутності потреби в наданні строку на примирення.
Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому позов підлягає до задоволення повністю.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. З, 5 - 8, 10, 11, 14, 60,88, 110, 208-210, 212-215, 294 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18.03.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 18 (свідоцтво серії НОМЕР_1), розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище " ОСОБА_1 ".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя : Н.В. Мазай