Справа № 744/3/15-ц Провадження № 22-ц/795/663/2015 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Гнип О. І.
08 квітня 2015 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді Висоцької Н.В.
суддів: Шарапової О.Л., Шитченко Н.В.
при секретарях - Поклад Д.В.,Зіньковець О.О.,
за участю: апелянта ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Дімітрова про стягнення коштів внаслідок трудових відносин та грошового відшкодування моральної шкоди,
У січні 2015 року ОСОБА_1 пред'явив позов до СТОВ ім. Дімітрова про стягнення коштів внаслідок трудових відносин та грошового відшкодування моральної шкоди. В позові просив стягнути з відповідача на свою користь кошти у розмірі 36518,94 грн., грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Семенівського районного суду від 17.02.2015 року, яким в задоволенні його позову до СТОВ ім. Дімітрова - відмовлено, та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В скарзі апелянт зазначає, що у період часу з 01.01.2003 року по 01.12.2011 року він працював в СТОВ ім. Дімітрова на різних посадах. Під час роботи на вказаному підприємстві за вказаний період часу неодноразово порушувались його права, передбачені Кодексом законів про працю України, що призвело до не нарахування і недоотримання заробітної плати. Під час роботи було порушено ст.ст. 69, 70, 72, 107 КЗпП України. Не було складено графік змінності, не надано жодного вихідного дня та жодного відпрацьованого вихідного дня не було оплачено у подвійному розмірі, на підставі чого не було нараховано та не було виплачено грошові кошти у розмірі 20353,86 грн.
Вказує, що під час звільнення 25.11.2009 року в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України, роботодавець не провів розрахунок виплати заробітної плати в день звільнення. Фактичний розрахунок та виплата всіх належних сум був проведений 29.12.2009 року. Тому, на підставі ст. 116 КЗпП України, працівнику не було виплачено грошові кошти у розмірі середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 2251,33 грн.
Під час наступного звільнення ОСОБА_1 01.12.2011 року фактичний розрахунок та виплату всіх сум було проведено 06.12.2011 року, що знову ж таки є порушенням ст. 116 КЗпП України, та не було виплачено грошові кошти у розмірі середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 558,14 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу і пояснив, що він виконував один, має виконувати два працівника.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд доходить наступних висновків.
Для перевірки доводів апелянта та достовірності наявних у справі доказів суду необхідно мати висновок органу державної влади, до компетенції якого входить перевірка дотримання роботодавцями законодавства про працю та який має право досліджувати документи роботодавця. Згідно з Положенням про Державну інспекцію України з питань праці, що затверджене Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 386/2011, таким органом є Територіальна державна інспекція з питань праці в Чернігівській області, яку в порядку ч. 3 ст. 45 ЦПК України має бути залучено до участі у справі для подання висновку на виконання своїх повноважень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 ч. 1 ЦПК України, суд
Залучити до участі у справі Територіальну державну інспекцію з питань праці в Чернігівській області (вул. П'ятницька, № 39, офіс № 907, м. Чернігів, 14000) та зобов'язати її надати висновок з таких питань:
- чи підтверджується повністю або частково факт виконання роботи ОСОБА_1 одноособово, у зв'язку з неповним укомплектуванням штату у період його роботи в СТОВ ім. Дімітрова (с. Карповичі Семенівського району) з січня по травень 2003 року, з жовтня по вересень 2006 року, з 1 березня по 01 серпня 2008 року, листопаді 2008 року, з січня по листопад 2011 року на різних посадах, та не оплату праці на підставі ст. 69,70, 72 КЗпП України, у той час як виконаний ним одним обсяг роботи мала виконувати згідно норм робочого часу на місяць не одна особа або по графіку змінності?
- чи підтверджується повністю або частково факт виконання ОСОБА_1 у період його роботи в СТОВ ім. Дімітрова (с. Карповичі Семенівського району) роботи дояром без надання вихідних та за відсутності графіка змінності, з врахуванням наданих відомостей (а.с. 7-27 т.с 2)?
- чи підтверджується повність або частково факт виконання ОСОБА_1 у період його роботи в СТОВ ім. Дімітрова (с. Карповичі Семенівського району) виконання роботи пастухом, згідно договору( а.с. 19т.с. 1) та відповідність нарахування заробітної плати за цей період?
- якщо підтверджується, то чим, у якій частині і визначити розмір недонарахованої й недоплаченої ОСОБА_1 заробітної плати у зв'язку з цим, протягом вищевказаних періодів?
- чи мало місце відрахування СТОВ ім. Дімітрова з заробітної плати ОСОБА_1 475 грн. 00 коп. за зниклий шланг чи ні? Якщо так, то коли і на якій підставі?
У розпорядження Територіальної державної інспекції з питань праці в Чернігівській області направити матеріали справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: