Справа № 736/1730/14 Провадження № 22-ц/795/652/2015 Головуючий у I інстанції -Синько О. О.
12 березня 2015 року місто Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої її представником ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сядринської сільської ради Корюківського району Чернігівської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем, встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на земельні ділянки,-
Рішенням Корюківського районного суду від 18.02.2015 року позов ОСОБА_1 до Сядринської сільської ради Корюківського району про встановлення факту проживання із спадкодавцем, встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на земельні ділянки, задоволено частково. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2 за довіреністю, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельні ділянки, і ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати в порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, і стягнути за судовим рішенням згідно ст. 82 ЦПК України.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Враховуючи викладене, оскільки клопотання не вмотивоване та не підтверджено належними доказами, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до роз'яснень, наданих у п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельні ділянки, і ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати в порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки, а саме: рілля - пай № НОМЕР_1, площею 3,66 га., яка згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки становить 37193,85 грн. (а.с. 66); сіножать - пай № НОМЕР_2, площею 0,66 га. - 2560,33 грн. (а.с. 67); пасовище - пай № НОМЕР_3 площею 0,26 га. - 2002,78 грн. (а.с. 65).
Як вбачається, апелянтом заявляються вимоги майнового характеру, які складають в загальній сумі 41756,96 грн.
Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 208,78 грн. (41756,96 грн. х 1% х 50%).
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданої через свого представника ОСОБА_2 за довіреністю, залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в розмірі 208,78 грн. за наступними реквізитами рахунку -
р/р № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,
МФО 853592,
отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001,
код ЄДРПОУ 38054398.
За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір" суддя,-
В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданої її представником ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сядринської сільської ради Корюківського району Чернігівської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем, встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на земельні ділянки - залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору в сумі 208 грн. 78 коп.
Копію ухвали направити апелянту.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька