Справа №1/2312/15/11
22 квітня 2011 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за ст. ст. 365 ч. 2, 365 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 364 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 за ст. 365 ч. 2 КК України, яка була прийнята до провадження 21.04.2011 року згідно повторного автоматичного розподілу справ, -
Дана справа була прийнята до провадження суддею Маренюком В.Л. 21.04.2011 року згідно повторного автоматичного розподілу справ.
Оскільки безсторонність, об'єктивність судді є необхідною передумовою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, правильного, тобто законного, обґрунтованого і справедливого її вирішення, враховуючи факт того, що підсудні працючи в Уманському відділі УБОЗ УМВС України в Черкаській області, повноваження якого територіально поширюються і на Маньківський район, по роду діяльності виконуючи свої службові обов"язки звертались до мене як до голови суду в рамках повноважень наданих мені як посадовій особі, та відповідно з боку суду в межах регламентованих законом обов"язків мала місце співпраця, факт особистого знайомства, а також те, що до прийняття рішення в справі, під час головування судді Ксенофонтова В.С., Костенка А.І. та Калієвського І.Д. та до прийняття до свого провадження, висловлював свою думку про винність обвинувачених по даній кримінальній справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вважаю що я не можу бути неупередженим та об'єктивним при розгляді даної кримінальної справи та призначення обвинуваченим міри покарання, в зв'язку з чим вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, оскільки вищевикладені обставини є підставою відводу судді у відповідності до п.4 ч.1 ст. 54 КПК України, оскільки дані обставини викликають сумнів в об'єктивності судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 56 КПК України,
Задовольнити заявлений суддею Маренюком В.Л. самовідвід.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Маренюк В.Л.