Справа № 745/210/15-ц
Провадження № 4-с/745/1/2015
іменем України
10.04.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Смаль І.А,
при секретарі Шуляр І.В., за участі представника скаржника ОСОБА_1В, державного виконавця Драгуна Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за скаргою Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на дії державного виконавця Драгуна Р.Г. відділу державної виконавчої служби Сосницького районного управління юстиції,-
Чернігівський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Драгуна Р.Г. відділу державної виконавчої служби Сосницького районного управління юстиції посилаючись на те, що в жовтні 2011 року за позовом прокурора Сосницького району в інтересах держави в особі Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Фонду заборгованості в сумі 25999,46 грн. За вказаним рішенням Фондом було отримано відповідний виконавчий лист та відділом ДВС Сосницького РУЮ було відкрито відповідне виконавче провадження. В процессі виконання вказаного виконавчого листа не було стягнуто жодних коштів та державним виконавцем було встановлено, що боржник помер та закінчено виконавче провадження на підставі п.3 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження". Такі дії скаржник вважає незаконними, оскільки державний виконавець зобов"язаний був не закінчувати виконавче провадження, а зупинити провадження по виконанню виконавчого листа і надати можливість встановити наявність або відсутність правонаступників померлого боржника.
В судовому засідання представник скажника Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та просив визнати незаконними дії (бездіяльність )державного виконаця відділу ДВС Сосницького РУЮ ОСОБА_3 та скасувати постанову по закінченню виконавчого провадження по виконавчому листу 2/2520/303 виданого 21.10.2011 року.
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сосницького районного управління юстиції ОСОБА_3Г в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог, посилаючись на те, що йому було відомо про відсутність майна у померлого, і тому він вважав,що спадкоємці не будуть звертатися до нотаріуса з приводу відкриття спадщини. Постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена 29.12.2014 року ,а направлена до Фонду несвоєчасно.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Рішенням Сосницького районного суду від 06.10.2011 року справа № 2/2520/303/11 з ОСОБА_2 на користь Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі стягнуто заборгованості в сумі 25999,46 грн .
З матеріалів виконавчого провадження №1982/1,номер за ЄДРВП 45933712 вбачається,що на виконанні в відділу державної виконавчої служби Сосницького районного управління юстиції знаходилося виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/2520/303/2011, виданого Сосницьким районним судом Чернігівської області 21.10.2011 р. про стягнення із ОСОБА_2 на користь Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованості в сумі 25999,46 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена державним виконавцем Драгун Р.Г. 24.12.2014 року на підставі заяви стягувача про повторне пред"явлення виконавчого листа на виконання.
29.12.2014 року державним виконавцем Драгун Р.Г. відділу державної виконавчої служби Сосницького районного управління юстиції вказане виконавче провадження було закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв"язку зі смертю боржника.
Відповідно до ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим боржника., якщо виконання його обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.
Разом з тим, відповідно до п.1 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі смерті боржника, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.
Встановлені судовим рішенням правовідносини померлого боржника та стягувача Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі допускають правонаступництво, що передбачено ст.1281 та ст. 1282 ЦК України.
У відповідності до п.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем Драгуном Р.Г. відділу державної виконавчої служби Сосницького районного управління юстиції незаконо прийнято рішення по закінченню виконавчого провадження, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.51 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.
Таким чином, визнанням незаконною постанови державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження є достатнім для поновлення порушеним прав стягувача.
Керуючись ст.6 Конституції України, ст.8, 11,37,49 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.384-388 ЦПК України суд -
Скаргу задовольнити частково.
Визнати незаконною постанову державного виконавця Драгуна Романа Григоровича відділу державної виконавчої служби Сосницького районного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2/2520/303 виданого 21.10.2011 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованості в сумі 25999,46 грн. від 29.12.2014 року.
В задоволені інших вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Сосницький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.А.Смаль