Справа № 699/341/15-ц
Номер провадження 2/699/206/15
про залишення позовної заяви без руху
10.04.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-
09.04.2015 до суду надійшла дана позовна заява, у якій позивач просить ухвалити рішення та:
-скасувати арешт відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції від 04.09.2012, який 04.09.2012 зареєстрований в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна під №12946728;
-скасувати арешт відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції від 20.03.2009, який накладений на автомобіль ВАЗ 21104, рік випуску 2007, тип легковий седан-В, № кузова/шасі ХТА 21104071051237, реєстраційний номер СА 4708АК, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області №2-88 від 23.01.2009;
-звільнити з-під арешту та заборони відчуження автомобіль ВАЗ 21104, рік випуску 2007, тип легковий седан-В, № кузова/шасі ХТА 21104071051237, реєстраційний номер СА 4708АК, що належить на праві власності ОСОБА_1
Свій позов позивач мотивує тим, що вказаний автомобіль перебуває в заставі у позивача з 21.05.2007.
20.03.2009 та 04.09.2012 постановами відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції було накладено арешт на вказаний автомобіль.
Позивач не погоджується із даними постановами, вважає їх безпідставними і протиправними, тому і подано до суду позов.
Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, залишає позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Вважаю необхідним залишити даний позов без руху, як такий, що не відповідає вимогам ч.3 ст. 119 ЦПК України, а також ч.1 ст.120 ЦПК України.
Так, відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
У позовній заяві не вказано дату її подання.
Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У позовній заяві вказано, що до неї додаються, крім інших документів, копії установчих документів позивача, копія довіреності представника ПАТ КБ «Приватбанк».
Однак, до позовної заяви не додані копії цих документів для надання відповідачам.
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, то вказаний позов необхідно залишити без руху, з наданням позивачу достатнього строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків:
у позовній заяві повинно бути вказано дату її подання;
до позовної заяви повинні бути додані копії установчих документів позивача, копія довіреності представника ПАТ КБ «Приватбанк» у 2-х примірниках для надання відповідачам.
Керуючись ч.3 ст. 119, ч.1 ст.120, ч.1 ст. 121 ЦПК України,
суддя
Залишити без руху позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Строк усунення недоліків не повинен перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для усунення недоліків.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Кіхтенко Н. І.