08 квітня 2015 рокуСправа №: 695/1069/15-п
Номер провадження 3/695/380/15
08 квітня 2015 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3., за ч.1 ст.130 КУпАП ,-
Згідно протоколу про адмінправопорушення АВ2№599841 від 14.03.2015 р. ОСОБА_1, 14.03.2015 року, в 22.35 год., по вул. Шевченко в м. Золотоноша, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного освідування відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у вказаний час та місці керував автомобілем НОМЕР_2, повертався з місця роботи додому, був зупинений екіпажем з працівників ДАІ.
Одному з працівників ДАІ на вимогу він передав документи і той почав їх оглядати, а другий працівник почав спілкування, запитуючи у нього, ОСОБА_1, звідки та куди він їде так пізно, чому не пристебнутий ременем безпеки, чого від нього іде запах алкоголю. ОСОБА_1 пояснив, що повертається з роботи додому, а запах алкоголю можливий від пляшки безалкогольного пива, яку він випив з іншими працівниками після роботи. Також повідомив, що не вживає алкоголю за станом здоров'я, що підозри у стані сп'яніння необґрунтовані. Перший працівник міліції після цього з його документами сів в службовий автомобіль, а другий продовжував спілкування та пояснив, що суд розбереться, алкогольне пиво він пив, чи ні.
Після цього з службового автомобіля вийшов працівник міліції, передав йому документи та попередив, щоб він, ОСОБА_1 був уважнішим на дорозі та не вживав більше пива за кермом. Також було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та відібрана заява про розгляд справи за місцем проживання.
Ніяких пропозицій щодо проходження медичного освідування від працівників ДАІ, не було. На питання, чому в протоколі записано про відмову від освідування, працівники міліції повідомили, що немає такої необхідності, оскільки він погоджується з фактом вживання пива.
В підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 пред'явив суду фотознімки з місця роботи, де він вживає пиво, але безалкогольне «0».
Працівник міліції, що складав протокол розглядаємий по справі, на виклик суду не з'явився.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,
а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи органом ДАІ не подано до суду жодного доказу, а судом не встановлено об'єктивних даних про те, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного освідування.
Сам факт вживання водієм алкогольних або слабоалкогольних напоїв не є свідченням керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що вказує на відсутність в діях даного водія складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. п.1 ч.1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2