Справа 687/426/15-а
2-а/687/24/2015
Категорія 18
09 квітня 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,
при секретарі - Мельник Т.Є.
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 065580 від 06.02.2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно даної постанови вбачається, що 06.02.2015 року о 10 год. 55 хв. на 193 км. автодороги Н-03 Хмельницького району він керував автомобілем «LANDWIND Х-6» д.н.з.НОМЕР_1 та не доїжджаючи 30 м. до перехрестя з круговим рухом, був вимушений з'їхати з правої смуги руху дороги, що має дві смуги руху в одному напрямку, на ліву оскільки по правій рухався вантажний автомобіль. При цьому, маючи намір здійснити поворот з лівої смуги руху, виїжджаючи на круговий рух був зупинений працівниками міліції, які вказали, що ним порушено п. 11.5 ПДР. Однак, на думку позивача, вказану постанову було винесено з порушенням чинного законодавства. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив, що вказане у постанові правопорушення він не скоював, крім цього, просив поновити йому пропущений термін на оскарження постанови, оскільки дізнався про її існування тільки 09.03.2015 року з повідомлення відділу ДВС Чемеровецького районного управління юстиції. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява згідно якої проти позову заперечила, а справу просить слухати у її відсутності, щодо зміни позовних вимог в частині адміністративного стягнення в розмірі штрафу на усне зауваження, покладається на думку суду. Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що пропущений позивачем з поважних причин строк для звернення до суду з позовом підлягає поновленню, а адміністративний позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 71 ч. 1, 2, 6 КАС України -"кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує стосовно адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів". Згідно з п. 11.5. ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки). Судом встановлено, що 06.02.2015 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «LANDWIND Х-6» д.н.з.НОМЕР_1 на автодорозі Н-03 193 км. рухався по лівій смузі руху при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив п. 11.5. ПДР України. За даним фактом старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Хмельницького району УДАІ 06.02.2015 року було винесено постанову серії ПС2 № 065580 про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Вказані обставини підтверджуються зазначеною постановою. Суд вважає, що старший інспектор ВДАІ з обслуговування Хмельницького району УДАІ правомірно визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.
В судове засідання з'явився свідок ОСОБА_2, який суду показав, що, 06.02.2015 року він із ОСОБА_1, який керував автомобілем «LANDWIND Х-6» д.н.з.НОМЕР_1 їхали в напрямок м. Хмельнийцький. Та, не доїжджаючи 30 м. до перехрестя з круговим рухом, ОСОБА_1. був вимушений з'їхати з правої смуги руху дороги, що має дві смуги руху в одному напрямку, на ліву оскільки по правій рухався вантажний автомобіль. При цьому, маючи намір здійснити поворот з лівої смуги руху, виїжджаючи на круговий рух ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції, однак на їх пояснення працівники ДАІ не реагували, та склали протокол про адміністративне правопорушення.
Однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, та те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, ст. 22 КУпАП, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно постанови серії ПС2 № 065580 від 06.02.2015 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП, винесеної старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Хмельницького району УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., обмежившись усним зауваженням.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя / підпис/ Р.В.Назарчук
З оригіналом згідно:
Суддя Р.В.Назарчук