Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/3439/15-ц
Провадження № 2/644/1367/15
10.04.2015
10 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Колобнєва Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
встановив:
В забезпечення позову представник позивача просить суд вилучити у відповідачки автомобіль ГАЗ 31105, номер шасі: Х9631105061352866, кузов: 31105060130384, реєстраційний номер: АХ 8381 АО, що належить відповідачці на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: АХС № 005320, та передати на зберігання на період його реалізації позивачу.
Відповідно до ст. 151 ч. 1,3 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Також відповідно до ст. 152 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п.4 постанови № 9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Суд приймає до уваги, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачкою від 05.10.2006 року, між сторонами було укладено договір застави транспортних засобів від 05.10.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1, передала у заставу позивачу належне їй на праві власності рухоме майно - автомобіль ГАЗ 31105, державний № НОМЕР_1.
Суд також враховує, що забезпечення позову шляхом вилучення в відповідачки автомобіля буде свідчити про часткове вирішення по суті позовних вимог щодо звернення стягнення на заставлене майно. Викладене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи відсутність підстав для забезпечення позову, суд відмовляє з задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: