Справа № 633/287/14-Ц
провадження 2/633/6/2015
31 березня 2015 р. смт.Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді Смирнова В.А.
за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, в якій вказує, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2012 року .
Від сумісного життя з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки та проживають разом з нею. Позивачка вказує, що на даний час вона мешкає окремо від чоловіка. Кошти на утримання дітей відповідач ОСОБА_2 не надає, у розвитку та вихованні дітей ніякої участі не приймає.
ОСОБА_1 вказує, що відповідач працездатний і має джерело постійного прибутку, бо працює в ансамблі пісні й танцю Збройних Сил України скрипалем і отримує 7 000 гривень заробітної плати. У Храмі Благовіщення Пресвятої Богородиці отримує в середньому 3 000 гривень, та у ансамблі Voc - Out в середньому 5000 грн.
Позивачка, після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Житомир, Житомирської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 ІН НОМЕР_1 , на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з дня її звернення до суду з позовом і до повноліття дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку.
Позивачка в судове засідання не прибула, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, вказала, що позов підтримує повністю та просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але представник відповідача - адвокат Скріжалєвська Л.П в судовому засіданні частково заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, та просила суд зменшити розмір заявлених аліментів на дітей з ? частини на 1/3 частину всіх видів заробітку ( доходу).
Вислухавши представника відповідача, дослідивши надані сторонами письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані, не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячі з наступного.
Згідно свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_2 від 25.02.2012 р. ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_1. Прізвище після реєстрації шлюбу присвоєне: чоловіку та дружині - ОСОБА_2. ( а.с.5 ).
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3, виданого 18.05.2012 р., зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві - ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 920 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1. ( а.с.3 ).
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4, виданого 17.09.2013 р., зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві - ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 1836, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1. ( а.с.4 ).
Згідно довідки № 228 від 08.10.2014 р. ОСОБА_2 з 01.04.2013 р. по теперішній час працює в Ансамблі пісні і танцю Збройних Сил України . Сума заробітної плати за останні 6 місяців ( з 01.04.2014 р. по 30.09.2014 р. складає 46201, 57грн.)(а.с.41)
Згідно паспорта громадянина України, серія НОМЕР_5, виданого Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області 06.03.2012 р. - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1. ( а.с.6).
Згідно довідки від 21.08.2014 р., - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2. ( а.с.14).
Суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як батьки згідно ст.180 Сімейного Кодексу України зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
При цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також інші обставини, які мають істотне значення по справі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Житомир, Житомирської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 ІН НОМЕР_1 , на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 06 серпня 2014 р. і до повноліття дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Житомир, Житомирської області судовий збір на користь держави у розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн., 60 коп. , отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 31215206700406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області, код ЄДРПОУ 23141720.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В.А.Смирнов