09.04.2015
Провадження № 2-п/331/34/15
Провадження № 2-п/331/34/15
№ 331/8758/13-ц
09 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
Заочним рішенням Жовтневого районного суду від 06.10.2014 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”в особі регіонального відділення “Запорізька регіональна дирекція” акціонерного товариства “ОТП Банк” заборгованість за кредитними договорами № ML-200/312/2005 від 21.09.2005 року та № ML-200/443/2006.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. У заяві вказує, що справу розглянуто без його участі, судові повістки не отримував, з рішенням суду не згодний, оскільки судом не була врахована додаткова угода № 1 до кредитного договору.
В судове засідання учасники не з'явилися. Повідомлені належним чином про час та місце слухання заяви. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви заперечує. Інші учасники про причини неявки суду не повідомили.
Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутністю повідомлених сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень цивільно-процесуального Законодавства суд викликав відповідачів в судове засідання повісткою.
Також відповідач на будь які нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були судом враховані при розгляді справи, не посилається. Вказана заявником додаткова угода № 1 була надана позивачем до позову.
Тому заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не підлягає задоволенню.
Суд роз'яснює заявнику, що вказане рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області.
Керуючись 230-232 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду від 06 жовтня 2014 року залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Мінасов