22.10.2014 .
Провадження № 2-а/331/153/14
№ 331/6538/14-а
22 жовтня 2014 року м. Запорожжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Печеник І.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС УДАЇ при ГУМВС України в Дніпропетровській області Павлюкова Івана Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що 09.08.2014 року інспектор ДАЇ притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КпАП України за порушення правил розташування автомобіля на дорогі. Вказана постанова не відповідає дійсності, оскільки даного правопорушення він не скоював. Тому просить постанову скасувати.
В судове засідання позивач не з'явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився. Про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 09.08.2014 року відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КпАП України за порушення правил розташування автомобіля на дорогі та піддав штрафу 425 грн.
Частиною 2 ст. 71 КАСУ визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.
Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову, які могли б спростувати доводи позивача, не надав, тобто під час судового розгляду жодним чином не довів правомірність свого рішення.
Оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, через що постанова відповідача підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю через відсутність складу правопорушення
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156-161 КАС України, суд
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС УДАЇ при ГУМВС України в Дніпропетровській області Павлюкова Івана Миколайовича від 09.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КпАП України скасувати.
Постанова є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В.Мінасов