Ухвала від 29.10.2014 по справі 2-2560/11

29.10.2014

Справа № 6/331/442/14

2-2560/11

УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Печеник І.І., розглянувши в судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ

24 вересня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. У заяві зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22.12.2011 року з боржників стягнута сума боргу. Виконавчий лист отримано14.05.2012 року. Строк пред'явлення листа до виконання зазначений 14.05.2013 року. Боржник ОСОБА_2 завірила МТМ, що буде в добровільному порядку погашати заборгованість. Тому виконавчий лист не було подано до примусового виконання. Боржники добровільно сплачували борг у сумах, що перевищують поточні платежі. Але в подальшому припинили сплату боргу.

В судове засідання учасники не з'явилися. Представник заявника подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні заяви наполягає.

Боржники в судове засідання повторно не з'явилися. На їх зареєстроване місце проживання судом направлені повістки, які вони не отримали.

Відповідно до ст.. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

2. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутністю боржників.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2011 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» стягнута сума боргу.

Виконавчі листи № 2-2560/11 видані 14.05.2012 року, строк дії яких до 14.05.2013 року.

З наданих заявником роздруківок з особового рахунку вбачається, що протягом вересня 2012 - травня 2014 років боржники борг сплачували у сумах, що перевищують поточні платежі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено з поважних причин, які не залежали від волі заявника, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Концерну «Міські теплові мережі» пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-2560/11 по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, особою, яка була відсутня у судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Мінасов

Попередній документ
43518341
Наступний документ
43518343
Інформація про рішення:
№ рішення: 43518342
№ справи: 2-2560/11
Дата рішення: 29.10.2014
Дата публікації: 15.04.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Олександрівський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.11.2011)
Дата надходження: 14.09.2011
Предмет позову: розлучення
Розклад засідань:
23.12.2020 09:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
18.08.2021 09:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
27.02.2023 09:10 Луцький міськрайонний суд Волинської області
29.08.2024 13:15 Волинський апеляційний суд
19.09.2024 13:00 Волинський апеляційний суд
02.10.2024 14:00 Волинський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАСЮТА ЛОЛІТТА ВОЛОДИМИРІВНА
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ПОХВАЛІТА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ФІЛАТОВ КОНСТЯНТИН БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАСЮТА ЛОЛІТТА ВОЛОДИМИРІВНА
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ПОХВАЛІТА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ФІЛАТОВ КОНСТЯНТИН БОРИСОВИЧ
відповідач:
Іващенко Марина Валентинівна
Проскура Анна Володимирівна
Савенко Катерина Юріївна
Філь Юрій Григорович
позивач:
Відкрите акціонерне товариство КБ ''Надра''
Іващенко Володимир Володимирович
Савенко Богдан Вікторович
Філь Наталя Степанівна
боржник:
Проскура Олександр Сергійович
заінтересована особа:
Шацький відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс"
інша особа:
Любомльський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїі
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс"
представник:
Жабченко Тетяна Миколаївна
представник апелянта:
Дяковський Олександр Сергійович
стягувач:
ПАТ КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
суддя-учасник колегії:
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕДОНЮК СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Шацький районний відділ ДВС ГТУЮ у Волинській області