02.10.2014
Справа № 1-кп/331/425/2014
ЄУН № 331/6477/14-к
02 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Потерпілої ОСОБА_4 .
Представника потерпілої ОСОБА_5
Обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, гр. України, освіта вища, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 не засудженого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
03.06.2014 року, приблизно об 02 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по лівій смузі проїжджої частини пр. Леніна, рухаючись з боку вул. Грязнова в напрямку вул. Анголенко в м. Запоріжжя.
В цей же час, в районі перетину пр. Леніна з вул. Тургенєва, проїзну частину пр. Леніна, рухаючись по позначеному дорожньою розміткою пішохідному переході, з права - наліво за ходом руху водія ОСОБА_6 , перетинала пішохід ОСОБА_4 . При цьому, дійшовши до центра дороги, пішохід ОСОБА_4 зупинилась на пішохідному переході.
Водій ОСОБА_6 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_4 , маючи об'єктивну здатність виявити пішохідний перехід та пішохода, діючи в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу не застосував, дорогу пішоходу ОСОБА_4 не надав, в результаті чого допустив наїзд на останню передньою лівою частиною кузова власного автомобілю.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2580 від 06.07.2014 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритих внутрішньосуглобових переломів медіальних менісків лівого і правого колінних суглобів з ушкодженням зв'язкових апаратів і розвитком гемартрозу зліва (скупчення 3 мл. крові в порожнині суглоба), синця задньої поверхні правої нижньої кінцівки, садна в області правої гомілки, гематоми в області лівої гомілки, нижньої третини лівого стегна, лівого колінного суглобу у сукупності кваліфікуються як пошкодження середнього ступеня тяжкості, не небезпечне для життя, але які потягли за собою довготривалий розлад здоров'я, більш 21 дня
Порушення водієм ОСОБА_6 , згідно висновку авто технічної експертизи № 369/14 від 24.06.2014 року, вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП та її наслідками.
Своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, яке кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв*язку з примиренням. Потерпіла ОСОБА_4 вказує, що моральна шкода їй в повному обсязі відшкодована обвинуваченим ОСОБА_6 . Позов про стягнення матеріальної шкоди вона не заявляла. Після закінчення лікування вона заявить позов до ПрАТ «СТ» Іллічівське», яким застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 .
Інші учасники судового засідання не заперечують проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
ОСОБА_6 скоїв злочин невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину, раніше не засуджений, відшкодував потерпілій заподіяну моральну шкоду, надав суду письмову згоду на закриття кримінального провадження у зв*язку з примиренням з потерпілою.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв*язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 286 ч. 2 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за чинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертиза була проведена державною установою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 - 286, 371, 372 КПК України, суд
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України у зв*язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 - закрити.
До набрання ухвали законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов*язання залишити чинним. Після набрання ухвали законної сили запобіжний захід скасувати.
Речові докази: автомобіль «ВАЗ 21063» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 - залишити йому за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1