06.10.2014
Провадження № 6/331/453/14
№ 2-1213/11
06 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Печеник І.І., розглянувши у судовому засіданні заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,
29.09.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. У заяві зазначає, що виконавчий лист ним отримано 10.10.2012 року. В ньому листі строк виконання зазначений 06.06.2012 року.
У судовому засіданні заявник на задоволенні заяви наполягає. Пояснила, що строк з жовтня 2012 року пропущений через зміну юристів ВАТ «Запоріжжяобленерго» та велику кількість справ.
Боржники в судове засідання не з'явилися.
Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2011 року на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» стягнута сума з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Рішення набрало чинності. 10.10.2012 року за заявою стягувача від 07.09.2012 року виданий виконавчий лист, строк дії якого до 06.06.2012 року.
Відповідно до ст.. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заявник не зазначає будь якої причини неотримання листа з червня 2011 року й до 06.06.2012 року. З часу отримання листа 10 жовтня 2012 року стягувач майже 2 роки не звертався до суду з заявою про поновлення строку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено не з поважних причин, а тому заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.371 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, особою, яка була відсутня у судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя: В.В. Мінасов
| № рішення: | 43518298 |
| № справи: | 2-1213/11 |
| Дата рішення: | 06.10.2014 |
| Дата публікації: | 15.04.2015 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Олександрівський районний суд міста Запоріжжя |
| Категорія справи: |
| Стадія розгляду: | Призначено до судового розгляду (02.12.2025) |
| Дата надходження: | 21.01.2025 |
| Предмет позову: | Петков В.В. до Колодкіної О.Ф., Міхота Людмили Ігорівни, Таранова Володимира Тимофійовича, Таранової Ніни Миколаївни, Пащенко Ірини Володимирівни, Пащенко Ольги Ігорівни, ІІІ-ті особи КП «Ізмаїльське МБТІ», Ізмаїльська міська рада, про виділ частини домово |
| 09.07.2020 11:40 | Дзержинський районний суд м.Харкова |
| 10.09.2020 09:00 | Святошинський районний суд міста Києва |
| 24.12.2020 12:40 | Святошинський районний суд міста Києва |
| 26.05.2021 15:00 | Луцький міськрайонний суд Волинської області |
| 11.06.2021 09:00 | Луцький міськрайонний суд Волинської області |
| 25.07.2024 13:00 | Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області |
| 24.09.2024 15:30 | Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області |
| 23.10.2024 16:00 | Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області |
| 10.06.2025 10:15 | Одеський апеляційний суд |
| 28.10.2025 10:20 | Одеський апеляційний суд |
| 02.12.2025 10:00 | Одеський апеляційний суд |
| 24.03.2026 11:30 | Одеський апеляційний суд |