01.10.2014
Провадження № 1-кп/331/230/14
Єдиний унікальний номер 331/2021/14-к
01 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5
представників потерпілих: ОСОБА_6
Дерев ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9
Яцик ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368 ч.4, 368 ч.5 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368 ч.4, 368 ч.5 КК України,
24.06.2014 року ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 04.10.2014 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Інші учасники судового засідання не заперечують проти продовження терміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд враховуючи, що ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 , у вигляді домашнього арешту не відпали, а тому вважає за можливе продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 термін запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім того, від захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_9 надійшло клопотання про скасування додаткового обов*язку до запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - носити електронний засіб контролю. В обґрунтування свого клопотання захист вказує, що 19.09.2014 року ОСОБА_8 отримав травму у зв*язку з чим він потребує оперативного лікування в умовах стаціонару. Крім того ОСОБА_8 страждає рядом хронічних захворювань та йому необхідне періодичне лікування в умовах стаціонару.
В судовому засіданні представник Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 , який здійснює контроль за застосуванням електронного засобу контролю, пояснив, що здійснювати контроль за місцем знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , якщо він перебуває не за місцем свого мешкання, неможливо.
Прокурор просить скасувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 додатковий обов*язок до запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - носити електронний засіб контролю лише на період його лікування.
Таким чином, керуючись ст. 181, ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 04.12.2014 року.
Скасувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 додатковий обов*язок до запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - носити електронний засіб контролю.
Інші зобов*язання покладені на обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2014 року залишити в силі. На період знаходження ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні скасувати обов*язок знаходження за місцем мешкання в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
Копію ухвали суду направити для виконання органам внутрішніх справ за місцем мешканням обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1
Світлицька ОСОБА_13
Беклеміщев ОСОБА_14