02.06.2014
Провадження 6/331/289/14
331/10548/14-ц
02 червня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мінасова В.В.,
при секретарі Нагорному Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву КП “Водоканал” про оформлення виконавчого документа у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» по цивільній справі за заявою КП “Водоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат за послуги водопостачання і каналізації, -
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат за послуги водопостачання і каналізації в розмірі 5972 гривень 39 копійок.
Судовий наказ заявником отримано 14.05.2014 року, проте в ньому не зазначено ідентифікаційні номери боржників, що унеможливлює виконання судового наказу від 26.12.2013 року. На підставі викладеного, просить суд оформити судовий наказ відповідно до Закону України “Про виконавче провадження ”.
Суд у відповідності до ст. 369 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що судовим наказом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2013 року заяву КП “Водоканал” про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат за послуги водопостачання і каналізації в розмірі 5972 гривень 39 копійок задоволено.
Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначений судовий наказ Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не виконано, оскільки у судовому наказі не зазначено ідентифікаційні номери боржників, що суперечить п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження ”.
Судом було запитано з Міністерства доходів і зборів України ідентифікаційні номери ОСОБА_1, ОСОБА_2. Однак, з отриманої відповіді Міністерства доходів і зборів України вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_3 у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстровані.
Тому, суд вважає за необхідне в заяві КП “Водоканал” м. Запоріжжя відмовити.
Керуючись ст.ст. 95-105, 369 ЦПК України суд,
У задоволенні заяви концерну «Міські теплові мережі» про приведення судового наказу у відповідність до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Мінасов В.В.