Справа № 309/1246/15-ц
Провадження № 2/309/853/15
про залишення позовної заяви без руху
03 квітня 2015 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та зобов'язання провести реєстрацію, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та зобов'язання провести реєстрацію.
При вивченні матеріалів встановлено, що в порушення ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем.
Крім цього, з позовної заяви вбачається, що позивач ставить дві позовні вимоги - визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та зобов'язання реєстраційну службу Хустського РУЮ зареєструвати право спільно сумісної власності.
Тобто, дані позовні вимоги носять майновий та немайновий характер.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
До матеріалів справи позивачем додано платіжне доручення № НОМЕР_1 від 23.03.2015 року з якого слідує, що останній оплатив у встановленому законом порядку та розмірі судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру.
Разом з цим, доказів сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру позивачем до матеріалів справи не додано.
Відповідно до пп. 1. п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя звертає увагу на той факт, що позивачем також не вказано ціну позовної вимоги майнового характеру, а тому констатує, що таку позивачем подано також з порушенням вимог п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України.
Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків - підписання позовної заяви, зазначення ціни позову та оплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру, яка повинна бути сплачена в розмірі у відповідності до ціни позову за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКС у Хустському районі, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37891119, рахунок отримувача: 31214206700004, банк отримувача: ГУДКС в Закарпатській області, код банку отримувача (МФО): 812016, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 37255216; «судовий збір», Хустський р/с, 37255216 за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору - п. 1,1); ПІБ(назва).
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_3