308/3746/14-к
09.04.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Середнє Ужгородського району, громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
26.12.2013 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 проникла через відчинене вікно в середину будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , звідки викрала ювелірні вироби: золотий хрестик та золотий ланцюжок, належні ОСОБА_6 , завдавши йому тим самим матеріальних збитків на загальну суму 1078,00 грн.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів з приводу фактичних обставин справи, які обвинуваченою визнані у повному обсязі, ніким не оспорені, суд відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю і показала, що дійсно 26.12.2013 року вона проникла до житла ОСОБА_5 звідки, з метою подальшого продажу, викрала золоті хрестик та ланцюжок.
Кваліфікуючи дії ОСОБА_4 по вищеописаному епізоду, суд прийшов до висновку, що обвинувачена вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи до обвинуваченої ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує наявність обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують його, особу обвинуваченої, яка активно сприяла розкриттю злочину, її щире каяття та визнання вини, на підставі чого приходить до висновку, що виходячи з вимог ст. 65 КК України, виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без реального відбування нею покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
1) Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
2) Періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.
Судові витрати у розмірі 551,00 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 00 коп.) за проведення експертиз стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.
Головуючий ОСОБА_1